Дело № 2-540/2022

УИД 61RS0013-01-2022-000811-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Шушпанова Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО1 ., ФИО3 . о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 11.12.2017 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, была выдана международная кредитная карта № 0528-Р-9721267240 с кредитным лимитом (овердрафтом) 21 000 руб., на срок до востребования под 24,049 процентов годовых. По состоянию на 09.11.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 26 292,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19636,21 руб. и задолженности по просроченным процентам 6655,9 руб. Банку стало известно, что 08.08.2019 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества, с наследника умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитной карте 0528-Р-9721267240 в размере 26 292,1 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19 636,21 руб. и задолженности по просроченным процентам 6655,9 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 988,76 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и её представитель адвокат Шушпанов Л.Д. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ФИО3 фактически не приняла наследство.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и её представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2017 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдал ей международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 21 000 руб. на срок до востребования под 24,049 процентов годовых.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. По состоянию на 09.11.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 26 292,11 руб., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19636,21 руб. и задолженности по просроченным процентам - 6655,9 руб.

Согласно материалам наследственного дела №227/2019, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился её супруг ФИО1 .. Кроме него также наследниками являются: сын ФИО1 и дочь ФИО1 .

Согласно свидетельству о смерти от 26.11.2019, ФИО1 . умер .

Согласно заявлениям от 28.07.2022 и 09.08.2022 ФИО1 . - сына умерших ФИО4 и ФИО2, он отказался от принятия наследства, оставшегося после ФИО2 и ФИО4

Таким образом, ФИО3 - дочь ФИО4 и ФИО2 является единственным наследником первой очереди после смерти родителей.

Однако наследник ФИО3, зная о долговых обязательствах матери ФИО2, с заявлением к нотариусу о принятии наследства до настоящего времени не обратилась.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно акту ООО «Аверс» от 29.07.2022, ответчик ФИО3 фактически проживает по адресу:

Как следует из выписки ЕГРН, указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли каждому.

Таким образом, ответчик ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своих родителей в виде жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, и в настоящее время использует квартиру по назначению, постоянно проживая в ней.

Поэтому в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ круг наследников должника ФИО2, принявших наследство, установлен.

С учетом изложенного, обязательства ФИО2 по кредитному договору в порядке наследования перешли к ответчику ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в суд не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору с наследника заемщика ФИО2 - ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушен срок для принятия наследства и требований о взыскании задолженности, суд находит необоснованными и несостоятельными, отклоняя их. Установлено, что кредитный договор с заемщиком ФИО2 был заключен 11.12.2017. ФИО2 умерла . ФИО4 - наследник после смерти жены ФИО2, умер 26.11.2019. Однако Банку об этом обстоятельстве не было известно, поскольку банк обратился с претензией к нотариусу ФИО5 06.10.2021, в которой указал, что располагает информацией о том, что заемщик ФИО2 умерла, и обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены. После чего нотариус ФИО5 направила 25.10.2021 письмо ФИО4 с уведомлением о кредитной задолженности, и одновременно ответ на претензию ПАО Сбербанку, в котором сообщила, что наследники уведомлены об имеющейся задолженности. (л. д. 47-48)

При этом никто из наследников не принял надлежащих мер с целью погашения имеющейся кредитной задолженности у умершего заемщика ФИО2

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 . (паспорт ) задолженность по кредитной карте в размере 26 292,1 руб., госпошлину в сумме 988,76 руб., всего 27 280 руб.87 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 г.