УИД 74RS0045-01-2025-000983-43

Дело № 2-663/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт к ответчику. Ответчик назначил осмотр поврежденного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, но в назначенное время не явился, в связи с чем, ФИО1 обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы с целью определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в результате указанного страхового случая составляет 1 645 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате 1 645 000 рублей, расходов на экспертизу в размере 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного обращение ФИО1 удовлетворено частично: страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, в возмещение расходов по оценке 7 786 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему 400 000 рублей, с нарушением срока. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 696 000 рублей. Ответ на претензию не был получен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении требований.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность ФИО1 – в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести осмотр транспортного средства и выдать направление на ремонт, что следует из штемпеля на почтовом конверте, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на осмотр транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов по адресу: <адрес>, но автомобиль на осмотр представлен не был, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие уведомление ФИО1 о проведении осмотров транспортного средства не представлены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» вернуло ФИО1 пакет документов в связи с тем, что им не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику. Дополнительно было разъяснено, что заявитель вправе повторного обратится с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по среднерыночным ценам составляет 1 645 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, определенной экспертным заключением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно ФИО1 разъяснено о готовности рассмотреть заявление о страховой выплате в случае предоставления транспортного средства на осмотр.

Не согласившись с решением АО «СОГАЗ» ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к финансовой организации о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 786 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств было отказано. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение № посредством выплаты почтовым переводом ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 786 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 696 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о принятом решении об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

Решением финансового уполномоченного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во взыскании неустойки в связи с тем, что решение № надлежащим образом исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для его исполнения.В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 указанного закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку страховщиком заявление потерпевшего о страховой выплате и документов получено ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения обязательства): 400 000 рублей х1 % х 150 дней = 600 000 рублей.

Поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то размер неустойки составит 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика в нарушении указанных сроков, а также степень нарушения прав истца, и, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 400 000 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 200 000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в сумме 200 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному основанию с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п.п. В.В. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко