Дело (№) копия

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода суд с иском к ФИО9 Федерального дорожного агентства» о возмещении материального ущерба, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). около (данные обезличены) Москва-Уфа, (адрес обезличен) Нижегородской области произошло ДТП.

Автомобиль истца марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД, прибывшие на место ДТП, зафиксировали повреждения автомобиля CHRISLER 300M, государственный регистрационный знак (№), причина ДТП, наличие на дорожной покрытии выбоины (яма) размерами: глубина – 0(данные обезличены)

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Нов(адрес обезличен) дорожного агентства» закреплена на праве оперативного управления Федеральная автомобильная дорога (данные обезличены) Уфы.

Таким образом, именно федеральное казенное учреждение «ФИО10 Федерального дорожного агентства» является лицом, ответственным за надлежащее содержание указанного участка федеральной автомобильной дороги (данные обезличены)

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ФИО11

Согласно экспертного заключения ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), без учета износа, составила (данные обезличены).

Стоимость услуг эксперта составила (данные обезличены)

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО13» в свою пользу материальный ущерб в размере (данные обезличены) рублей; расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере (данные обезличены); расходы на услуги автосевриса по диагностике автомобиля в размере (данные обезличены); расходы по оплате госпошлины (данные обезличены) рублей; расходы на услуги представителя в размере (данные обезличены); расходы по оформлению доверенности в размере (данные обезличены), почтовые расходы в сумме (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что ФКУ «ФИО15», является ненадлежащим ответчиком.

Истец, представители третьих лиц ГУ ФИО14» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№). (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) на (данные обезличены). (данные обезличены), (адрес обезличен) Нижегородской области произошло ДТП в ходе которого водитель ФИО1 управляя автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), принадлежащем ему праве собственности, совершил наезд на препятствие в виде выбоины (ямы).

В результате чего, был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (данные обезличены)., от (ДД.ММ.ГГГГ.). согласно которого выявлены следующие недостатки в эксплуатационном покрытии автомобильной дороги: выбоина (яма) размером – ширина – (данные обезличены) (л.(№)

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.3.1.1 ФИО6 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п.3.1.2 ГОСТ предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине (данные обезличены)

Согласно п.5.2.4 ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1245-ст покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п.4.4 ФИО6 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Доказательств тому, что ответчиком были предприняты меры для устранения или обеспечения информирования участников движения об опасности и объезде имеющегося препятствия на данном участке дороги, как того требует ФИО6 50597-2017, пункт 4.4.1, стороной ответчика не представлено.

В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ((№)

Указанный участок дороги находится в ведении ФИО16, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд возлагает ответственность за причиненный истцу вред на ФИО17

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), поврежденного в результате наезда на выбоину дорожного покрытия (ДД.ММ.ГГГГ.)., исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа и без учета износа?

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам ФИО18», расположенного по адресу: 603000, (адрес обезличен)

Расходы на проведение экспертизы возложены ответчика ФИО19».

Согласно экспертному заключению ФИО20 (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)-22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа (данные обезличены); с учетом износа (данные обезличены).(л(№)

Стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы составила (данные обезличены). (л.(№)

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра транспортного средства, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.

Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение о взыскании в пользу истца в счет возмещения вреда (данные обезличены)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы, необходимые для обращения в суд, в виде расходов по оплате экспертных услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены), а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме (данные обезличены).

Исковые требования истца удовлетворены на (данные обезличены)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены), а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме (данные обезличены).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, разъясненного в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец за услуги представителя заплатил (данные обезличены) (л.д. (№)

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены)

Экспертом ФИО21» заявлено ходатайство о взыскании с ФИО22 агентства» расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере (данные обезличены), поскольку по настоящее время данные расходы не были оплачены ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, не отрицал, что ФИО23 не оплатило экспертному учреждению денежную сумму в размере (данные обезличены), за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика ФИО24 в пользу ФИО25» необходимо взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере (данные обезличены), с истца ФИО1 в пользу ФИО26 взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО27 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (данные обезличены) рублей, расходы за составление заключения в размере (данные обезличены), нотариальный (данные обезличены) (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО29 о возмещении материального ущерба - отказать.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 расходы на проведение судебной экспертизы в размере (данные обезличены).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО32 расходы на проведение судебной экспертизы в размере (данные обезличены)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО33

Копия верна. Судья ФИО34

Секретарь ФИО4

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) УИД (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода