РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-842/2022 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к ИФНС России № 23 по адрес, в котором просит признать безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год и начисленные на указанную задолженность пени. В обоснование требований указано, что согласно требования от 21 июля 2022 года за административным истцом числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год, срок уплаты которого наступил 15 июля 2016 года. Данное требование направлено спустя шесть лет с момента, когда налог должен быть уплачен.

Административный истец фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 23 по Москве фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, пояснил, что с заявлением о принудительном взыскании недоимки по налогу не обращались.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на лицевом счете налогоплательщика фио ИНН <***>, отражена информация о наличии задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере сумма и пени.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Из системного толкования приведенных положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1 пункта 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац 1 пункта 3).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2).

Из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО1 было направлено требование № 47055 от 16 декабря 2016 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере сумма и пени, в котором срок его исполнения установлен до 28 декабря 2016 года.

Сведений о том, что ИФНС России № 23 по Москве принимала меры, направленные на взыскание с ФИО1 недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год год и пени, а именно обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и административным иском о взыскании с него обязательных платежей и санкций, материалы дела не содержат.

Более того, в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика сообщил, что ИФНС России № 23 по Москве не обращалась с заявлением о принудительном взыскании спорной задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что каких-либо мер к взысканию с административного истца недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год и пени административный ответчик не предпринимал, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с соответствующим иском истек, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере сумма и пени, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для признания данных сумм безнадежными к взысканию.

Вывод суда об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания свидетельствует о прекращении обязанности налогоплательщика по уплате указанных сумм и является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика после вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере сумма и начисленные на указанную задолженность суммы пени безнадежными ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.А. Кац

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года