дело № 2-4107/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 26 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Махачкалы к ФИО1, ФИО4 о приостановлении функционирования объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о приостановлении функционирования объекта недвижимости.
В обоснование исковых требований указано, что в администрацию города Махачкалы поступило обращение собственников земельного участка в котором просят легализовать возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> район завода «Дагэлектромаш» ЗУ1.
Вышеуказанный объект не прошел обязательной процедуры на предмет проверки его соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности; здание не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не проверено органом государственного строительного надзора на соответствие требованиям технических регламентов. Эксплуатация объекта капитального строительства допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации.
Просит суд: запретить ответчикам эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо до постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-116200262.
На указанном земельном участке ответчики без получения разрешения на строительство построили 2-х этажное нежилое здание общей площадью 412,8 кв. м.
Разрешение на ввод указанного здания в эксплуатацию ответчики не получали.
В соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В силу ч.2 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Поскольку возведенный объект капитального строительство не прошел процедуру ввода в эксплуатацию, суд находит обоснованными исковые требования о запрете эксплуатации указанного здания до надлежащего оформления данного здания и его постановки на кадастровый учет.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п.п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Судом установлено, что спорный объект капитального строительства возводился ответчиком без получения разрешения на строительство и без согласования параметров строительства с уполномоченными органами, в связи с чем является самовольной постройкой.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.Махачкалы к ФИО5 ФИО7, ФИО5 ФИО8 о приостановлении функционирования объекта недвижимости, удовлетворить.
Запретить ФИО5 ФИО9, ФИО5 ФИО10 эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, до постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2025 года, в окончательной форме решение принято 20 января 2026 года.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
Решение (определение)вступило в законную силу« __» ______________ 20 __ г.
КОПИЯ ВЕРНАПодпись судьи: ________________Подпись секретаря: _____________МП:Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-4107/2025 УИД - 05RS0031-01-2025-004509-80