Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.А.,
при секретаре Мазепа А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, задолженности по членским взносам, судебных расходов,
установил:
КПК «Илма-кредит» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17 декабря 2020 года за период с 17 декабря 2020 года по 21 февраля 2022 года в размере 121109 рублей, по внесению членских взносов в размере 111417,87 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5525,27 рублей, оплате юридических услуг в размере 7000,0 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2020 года ответчик вступил в члены кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит», взяв на себя обязательства по соблюдению и исполнению Устава, Положения о членстве в кооперативе, Положения о порядке предоставления займов пайщикам. В связи с членством в кооперативе у ответчика возникло обязательство по внесению членских взносов в размере 170 рублей в день, от исполнения указанной обязанности ответчик уклоняется. За нарушение сроков возврата внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности.
17 декабря 2020 года между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 100000,0 рублей под 22% годовых. В случае просрочки выплаты долга по договору с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Ссылаясь на положения статей 310, 333, 395, 408, 421, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Судом установлено, что 17 декабря 2020 года ФИО1 вступила в члены КПК «Илма-кредит», что подтверждается соответствующим заявлением ответчика.
Своей подписью ФИО1 подтвердила ознакомление с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов (кредитная политика), о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и обязалась их исполнять.
Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе внесении членского взноса, кооператив уведомил ФИО1 о принятии в пайщики.
В соответствии с Уставом КПК «Илма-кредит», Положением о членстве, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) пайщики кооператива несут обязанность по уплате членских взносов. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поскольку внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в договоре потребительского займа и графике платежей к нему.
Для ФИО1 установлен размер подлежащего внесению членского взноса в сумме 170 рублей в день.
В соответствии с пунктом 3.11 Положения о членстве в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, кооперативом выставляется требование пайщику об уплате членского взноса и предусмотренной Уведомлением (соглашением) неустойки из расчета 0,5% вдень от суммы долга. При непризнании пайщиком этого требования, Правлением принимает решение о подаче исковых требований в суд.
17 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 100000 рублей сроком до 17 декабря 2022 года.
В соответствии с пунктом 4 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 22% годовых.
В соответствии пунктом 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.
В пункте 18 договора справочно отражен размер членского взноса - 170 рублей в день.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Данная норма устанавливает презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 Тверской области № от 26 ноября 2021 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа и членским взносам за период с 17 декабря 2010 года по 14 октября 2021 года в размере 169873,80 рубля и судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 2300,0 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 28 декабря 2021 года по заявлению должника ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.
В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с Положением о членстве (пункт 3.10) вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.
С условиями о порядке распределения поступающих денежных средств в счет платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о принятии в КПК «Илма-кредит».
Из представленного КПК «Илма-кредит» расчета суммы иска, следует что он произведен с учетом согласованных сторонами условий по распределению поступивших в счет платежей денежных средств. Расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Представленный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Поскольку обязанность по возврату суммы займа по договору потребительского займа №, заключенному сторонами 17 декабря 2020 года, не исполнена ответчиком, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 94626,0 рублей.
Требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон и составляет 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункты 69 - 70).
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000,0 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права заимодавца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, период просрочки, за которую начислены пени, полное погашение основного долга, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой - ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. Предусмотренная неустойка не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые заимодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму по договору займа, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате членских взносов по состоянию на 21 февраля 2022 года составляет 63489,0 рублей.
Поскольку гражданско-процессуальное законодательство не исключает такую возможность защиты нарушенного права, как предъявление нескольких требований в рамках одного искового производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по членским взносам в сумме 63489,0 рублей.
Соглашением сторон установлен размер неустойки в размере 0,5% в день от суммы долга за несвоевременную уплату членских взносов.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 17 декабря 2010 года по 14 октября 2021 года составил 47928,87 рублей.
Суд считает данную сумму неустойки также явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 рублей.
Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность размеров указанных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Разрешая вопрос о возмещении затрат на оплату услуг представителя, суд оценивая представленные заявителем доказательства несения названных расходов, учитывая объем оказанной представителем помощи, уровень сложности гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения КПК «Илма-кредит» расходов на оплату юридических услуг.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая категорию заявленного спора, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумным размером указанных расходов является 3000,0 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4420,21 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, задолженности по членским взносам, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» (ИНН <***>):
- задолженность по договору займа № от 17 декабря 2020 года за период с 17 декабря 2020 года по 21 февраля 2022 года в размере 118500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, из которых сумма основного долга 94626 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей, проценты в сумме 20874 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля, неустойка в сумме 3000 (три тысячи) рублей;
- задолженность по членским взносам за период с 17 декабря 2020 года по 21 февраля 2022 года в сумме 63489 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей и пени за нарушение срока уплаты членских взносов в сумме 3000 (три тысячи) рублей;
- судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 21 копейка.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Жукова
Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2022 года.
Судья Е.А. Жукова
1версия для печати