Дело №2-337/2025
УИД: 65RS0003-01-2025-000341-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеприведенным иском, указывая, что 15 октября 2012 года ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 235 071 рублей за период с 15 августа 2013 года по 23 сентября 2022 года.
23 ноября 2015 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС»
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования к ответчику ООО ПКО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15 августа 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – основной долг; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец – представитель ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении от ООО ПКО «Феникс» имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 15 октября 2012 года между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей под 26 % годовых сроком до 16 октября 2017 года.
Факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.
На основании договора уступки прав требования № 9107 от 23 ноября 2015 года банк уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 г. по договору уступки прав (требований) № 09-22 права требования по договору с ответчиком уступлены ООО «Феникс».
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 25 марта 2025 года задолженность ФИО2 составляет 100 000 рублей.
Представителем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума «Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору, срок погашения кредита установлен – 16 октября 2017 года.
Следовательно, поскольку ФИО4 не было погашено кредитное обязательно 16 октября 2017 года, со следующего дня то есть с 17 октября 2017 года банк узнал о нарушении его права.
При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности 01 августа 2024 года и 02 апреля 2025 года соответственно.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности в суд не представлено.
Письменного признания долга в полном размере ответчиком ФИО4 материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.
При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).
Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.
Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
При отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности, госпошлина и судебные расходы возмещению ответчиком также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Анивский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.
Судья Киекбаева А.Г.