Дело №1-19/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года п. Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Даваева А.Ю.,
при секретаре Дорджиевой Н.Р.,
с участием государственного обвинителя Горского А.С.,
защитника в лице адвоката Лиджиевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, неженатого, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ФИО1, будучи в зернохранилище, расположенном в 150 метрах в восточном направлении от западного входа на территорию производственной базы, находящейся по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал части с кустов наркосодержащего растения конопли весом 781,95 гр., которые разложил на металлическом швеллере в ангаре, расположенном в 150 метрах в северном направлении от западного входа на территории указанной производственной базы, тем самым стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, в бывшем зернохранилище вырастил два куста растения конопля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он сорвал данные кусты и начал сушить на швеллере для последующего личного употребления. Примерно в 9 часов 40 минут того же дня на территорию производственной базы пришли сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли кусты конопли.
(л.д.57-60, 170-172)
Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что ФИО1 последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения частей растения конопля.
(л.д.105-110)
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПО «Мак-2023» ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории производственного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, где в сельскохозяйственном ангаре обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. Также обнаружены и изъяты в гаражном помещении фрагменты полимерных обрезанных бутылок со следами нагара и копоти, фрагменты пластиковых конструкций округлой формы с частицами вещества растительного происхождения и специфическим запахом.
(л.д.153-155, 160-162, 163-165)
Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 40 минут на территорию производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, зашли сотрудники полиции. В ангаре они обнаружили и изъяли два куста наркосодержащего растения конопля, принадлежащие ФИО1, которые тот спрятал сушиться для последующего личного употребления. В гаражном помещении в комнате отдыха обнаружены и изъяты две полимерные бутылки без горла и три полимерные бутылки без дна со следами нагара и копоти, три гриндера для измельчения конопли и металлическая кастрюля.
(л.д.142-144)
В ходе следствия органам предварительного расследования представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, которые в установленном законом порядке приобрели статус доказательств. В частности, постановлением начальника УНК МВД по Республике Калмыкия о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ следователю предоставлены материалы, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
(л.д.10-11)
Из протокола гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласующегося с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, следует, что в ходе обследования территории производственного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на металлической балке, расположенной в 12 м. восточнее от входа в ангар, обнаружены 2 куста конопли, в зернохранилище - 2 корня конопли; в хозяйственной постройке - 2 куста и 2 корня конопли; в гаражном помещении - полимерная бутылка без дна со следами нагара зеленого цвета с этикеткой «Натахтари», железная кастрюля зеленого цвета, полимерная бутылка без дна со следами нагара, полимерная бутылка без горлышка с надписью «Родниковая», полимерная бутылка без дна со следами нагара, полимерная баклажка с надписью «оля ляль», три «гриндера».
(л.д.14-26)
Согласно выводам судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу в полимерном пакете синего цвета фрагменты растения постоянной массой 781,87 гр. являются частями наркосодержащего растения конопля.
(л.д.123-125)
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО1
Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.
С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения частей наркосодержащего растения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Сбор частей кустов дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта частей наркосодержащего растения.
Дальнейшее помещение ФИО1 приобретенных частей наркосодержащего растения в ангаре, сокрытие и содержание на территории производственной базы до момента обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение частей наркосодержащего растения.
Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 частей наркосодержащего растения в количестве 781,95 грамм в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, поскольку превышает 100 граммов и не превышает 100000 граммов, установленного для данного вида растения.
Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере.
Судом установлены фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, а исследованная и признанная допустимой совокупность доказательств подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.
Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, дал своим действиям отрицательную оценку.
Указанные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание.
При назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при активном способствовании расследованию преступления срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, целями обеспечения соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто путем назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, и установлением ему испытательного срока без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
В силу ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 необходимо возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».
В целях обеспечения исправления осужденного ФИО1 суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни, а также в связи с отказом от прохождения соответствующей экспертизы в ходе предварительного следствия пройти освидетельствование на предмет нуждаемости в лечении от наркотической зависимости.
Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства в виде полимерных пакетов синего и черного цветов с наркосодержащими растениями конопля на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, мобильные телефоны «ZTE BLADE 8V MINI» и «Iphone X» - возращению по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Яшкульский» от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачено 9360 руб. за участие адвоката в следственных действиях в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ.
На основании постановления судьи Юстинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату Яшкульской юридической консультации Республики Калмыкия Лиджиевой Д.В.Р.., участвовавшей в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном разбирательстве уголовного дела, в размере 1975 руб. 20 коп.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
По назначению следователя и суда адвокатом Лиджиевой Д.В. оказана юридическая помощь подсудимому ФИО1, ходатайствующему об осуществлении своих прав и интересов на стадии предварительного следствия и в суде с помощью адвоката.
Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено.
С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 11335 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».
Обязать условно осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» 1 (один) раз в месяц для осуществления контроля за его поведением; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти освидетельствование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от наркотической зависимости.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
полимерный пакет синего цвета с растением конопля массой 781,87 грамма, полимерный пакет черного цвета с двумя корнями растения конопля уничтожить;
мобильный телефон «ZTE BLADE 8V MINI» возвратить ФИО1;
мобильный телефон «Iphone X» возвратить ФИО2
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 11335 (одиннадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
Председательствующий А.Ю. Даваев