Решение по делу № 2А-1088/2025 от 16.05.2025

Дело № 2а-1088/2025

УИД 24RS0004-01-2025-000176-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Никитина А.В.,

при секретаре – Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному-приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, обязании произвести расчет с учетом реальных доходов должника,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному-приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, обязании произвести расчет с учетом реальных доходов должника.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО13 (ФИО12) Т.Н. и ФИО11 было заключено соглашение об уплате алиментов и удостоверено нотариусом ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, зарегистрировано в реестре за номером 15-31131.

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения ФИО11, как отец обязался уплачивать в пользу ФИО13 (ФИО12) Т.Н. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения в твердой денежной сумме.

В силу п.2.1 соглашения алименты уплачиваются ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца за истекший месяц в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц до достижения сыном возраста восемнадцать лет.

Согласно п.2.2 соглашения в соответствии со статьей 103 Семейного кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых по настоящему соглашению, не может быть менее ? (одной четвертой) заработка и (или) иного дохода ФИО11

Согласно п.4.2 соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

<дата> ФИО13 (ФИО12) Т.Н. обратилась в ОСП <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением об индексации алиментов и определении задолженности по алиментам.

<дата> ей было подано заявление в ОСП по <адрес> об истребовани с ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» сведений о движении денежных средств по счетам ФИО11. Однако по состоянию на <дата> год сведения приставом не истребованы.

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № за период с <дата> по <дата>.

Административный истец ФИО13 (ФИО12) Т.Н. считает, что вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам № от <дата> нарушает ее права, как взыскателя полагает, что постановление подлежит отмене, а расчет задолженности должен быть произведен исходя из фактических доходов должника.

На основании изложенного, просит суд: 1) признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам № от <дата> 2) обязать ответчика произвести расчет с учетом реальных расходов и доходов должника за весь период неуплаты.

Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО6 на административное исковое заявление ФИО13 (ФИО12) Т.Н., административный ответчик считает доводы административного истца необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное <дата>, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>2 от <дата>, выданного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 о взыскании с ФИО11 алиментных платежей, в твердой денежной сумме, на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, <дата> года рождения в пользу ФИО2

<дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет. Должником, ФИО11 посредством ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства получено <дата> Взыскателем, ФИО2 по средствам ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства получено <дата>.

<дата> у должника ФИО11 отобрано объяснение, согласно которого, он поясняет, что алименты оплачивал ежемесячно с сентября 2014 года в размере 15000,00 рублей. Оплату алиментов производил без индексации, так как самостоятельно не умеет считать индексацию, а также со стороны ФИО2 вопрос об индексации не поднимался на протяжении 10 лет. В настоящее время работает в ООО «Моменталь», ежемесячный доход составляет 50000 рублей. В собственности имеет автомобиль и долю в жилом доме, в котором и проживает.

Согласно п. 2.1 соглашения об уплате алиментов, алименты уплачиваются ФИО11 не позднее 01 числа каждого месяца за истекший месяц, начиная с сентября 2014 года в твердой денежной сумме в размере 15000 рублей в месяц, до достижения сыном возраста восемнадцать лет.

Согласно п. 2.2 соглашения об уплате алиментов, в соответствии со ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по настоящему соглашению, не может быть менее % заработка и (или) иного дохода ФИО11

Согласно п. 2.2 соглашения об уплате алиментов, в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса индексация алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Красноярском крае, либо соответствующем субъекте Российской Федерации, случае изменения места жительства сына. При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины стороны производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности с <дата> по <дата> (в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию), задолженность составила 402217,69 руб.

В связи с тем, что при предъявлении исполнительного документа у взыскателя стоял вопрос только об индексации алиментов, а также не было отражено место жительство ребенка в указанный период, расчет индексации производился согласно прожиточному минимуму для детей третьей группы Красноярского края.

<дата> должнику ФИО11 вручено требование о предоставлении документов подтверждающих доход как индивидуального предпринимателя.

<дата> должником ФИО11 предоставлены сведения о доходах: справки 2- НДФЛ за 2021, 2022, 2023 и 2024 года, а также налоговые декларации за 2021, 2022 и 2023 года.

<дата> на депозитный счет ОСП по <адрес> от должника ФИО11 поступили денежные средства в размере 402217,69 руб., которые незамедлительно перечислены взыскателю.

<дата> в ОСП по <адрес> поступило заявление от должника ФИО11 о перерасчете суммы задолженности, в котором отражается что ребенок, ФИО1, в период времени с сентября 2020 года по ноябрь 2023 года проживал в <адрес> края, в связи с чем, расчет индексации за указанный период должен производится из роста величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес>.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом проживания несовершеннолетнего ребенка. Согласно данного расчета задолженности у должника образовалась переплата по алиментам в размере 60467, 28 руб.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО6 полагает, что в ее действиях отсутствуют нарушения требований закона, а также доводы указанные административным истцом в исковом заявлении не нашли своего подтверждения, также не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО13 (ФИО12) Т.Н.

В судебное заседание административный истец ФИО13 (ФИО12) Т.Н. не явилась.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по Красноярскому краю не явились.

Заинтересованное лицо ФИО11 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом право выбора указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что согласно свидетельства о перемене имени от <дата> ФИО8 переменила фамилию на «ФИО13».

В соответствии с повторно выданным свидетельством о рождении ФИО1, <дата> г.р., его отцом является ФИО11, матерью – ФИО9

<дата> между ФИО13 (ФИО12) Т.Н. и ФИО11 было заключено соглашение об уплате алиментов и удостоверено нотариусом ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, зарегистрировано в реестре за номером 15-31131.

В силу п.2.1 соглашения алименты уплачиваются ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца за истекший месяц, начиная с сентября месяца 2014 года, в твердой денежной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц до достижения сыном возраста восемнадцать лет.

Пункт 2.3 соглашения предусматривает, что в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса РФ индексация алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Красноярском крае, либо соответствующем субъекте Российской Федерации, в случае изменения места жительства сына. При отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины стороны производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.

Согласно п.4.2 соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

<дата> ФИО13 (ФИО12) Т.Н. обратилась в ОСП <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением об индексации алиментов и определении задолженности по алиментам за период с декабря 2015 года по настоящее время.

На основании указанного заявления, <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет, посредством ЕПГУ.

Согласно объяснения заинтересованного лица ФИО11 от <дата>, он всегда своевременно исполнял обязанность по уплате алиментов своему несовершеннолетнему ребенку ФИО1, <дата> г.р., согласно соглашения от <дата>, оплату алиментов проводил без индексации, поскольку не может исчислять ее самостоятельно, при этом со стороны ФИО2 более 10 лет не заявлялись требования об уплате индексации.

Далее по запросу ФИО2 на основании заявления заинтересованного лица ФИО11 к материалам исполнительного производства были приобщены его справки 2-НДФЛ за 2024 г., за 2023 г., за 2022 г., за 2021 г., налоговые декларации.

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № за период с <дата> по <дата> в размере 402217 рублей 69 копеек, указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, а также получено лично ФИО11 <дата> и лично ФИО2 <дата>.

<дата> ФИО2 было подано заявление в ОСП по <адрес> об истребовании с ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» сведений о движении денежных средств по счетам ФИО11

<дата> должнику вручено требование о предоставлении документов подтверждающих доход как индивидуального предпринимателя.

<дата> должником представлены сведения о доходах: справки НДФЛ за 2021, 2022, 2023, 2024 года, а так же налоговые декларации за 2021,2022,2023 год.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом проживания несовершеннолетнего ребенка. Согласно данного расчета задолженности, у должника образовалась переплата по алиментам в размере 60467, 28 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должника ФИО11 виновного поведения, как следует из его объяснений, представленных материалов исполнительного производства, он всегда своевременно исполнял обязанность по уплате алиментов.

Кроме того, с учетом представленного заявления ФИО11 в ОСП по <адрес> о перерасчете суммы задолженности, в котором отражается что ребенок, ФИО1, в период времени с сентября 2020 года по ноябрь 2023 года проживал в <адрес> края, в связи с чем, расчет индексации за указанный период должен производится из роста величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес>, суд считает постановление судебного - пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО6 от <дата> о расчете задолженности с <дата> по <дата> законным и обоснованным.

Обращаясь в суд с иском истец так же указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством судебным приставом-исполнителем должны были быть запрошены не только сведения о доходах должника от предпринимательской деятельности но и сведения о расходах должника связанных с предпринимательской деятельность, однако расчет алиментов произведен без учета расходов должника.

Суд с указанными доводами истца не соглашается, поскольку у должника упрощенная система налогообложения, в рамках исполнительного производства им были представлены как справки о доходах по форме 2 НДФЛ, так и декларации о доходах. Действительно, судебным приставом-исполнителем сведения о расходах должника связанных с предпринимательской деятельностью запрошены не были, расчет задолженности по алиментам произведен с учетом доходов должника, однако это не привело к нарушению прав истца.

Таким образом, с учетом изложенного, необходимая совокупность условий указанная в ст. 227 КАС РФ для удовлетворении административных исковых требований ФИО2 судом не установлена, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному-приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, обязании произвести расчет с учетом реальных доходов должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.