Дело № 2-64/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мираторг-Калининград» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мираторг-Калининград», с учетом неоднократных уточнений просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Мираторг-Калининград» на указанный земельный участок. В обоснование иска указывает, что в 1998 году приобрела домовладение, состоящее из жилого кирпичного дома с внутридомовым оборудованием и хозяйственными постройками, находящееся в <адрес>. Дом расположен на земельном участке 1200 кв.м., домовладение расположено на одном общем неразделенном земельном участке. В техническом паспорте на домовладение имеется примечание об отводе земельного участка площадью по фактическому использованию 3 583 кв.м.Считает, что из-за кадастровых ошибок её земельный участок находится в чужих границах, фактически на протяжении 28 лет она владеет земельным участком площадью 3 583 кв.м., часть которого захвачена ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям. Ссылаясь на план земельного участка, содержащийся в техническом паспорте на жилой дом, полагает, что фактически ей на праве собственности принадлежит участок площадью 3583 кв.м. В связи с чем регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № считает недействительным, запись право собственности на него должно быть исключена. Она оплачивала земельный налог исходя из фактической площади владения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мираторг-Калининград» ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, просила отказать в их удовлетворении.

В письменных возражениях ООО «Мираторг-Калининград» указывает, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В ЕГРН содержатся сведения о праве собственности на жилой дом и земельный участок истца согласно правоустанавливающим документам. Земельный участок площадью более 1200 кв.м. ФИО2 не отводился.

В судебное заседание представители третьих лиц № № в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее-ГПК РФ) судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чем фактическом владении находится спорное имущество.

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании заключенного между ней и ФИО4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, состоящего из жилого кирпичного дома, общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой-№ кв.м., с внутридомовым оборудованием и хозяйственными постройками, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке размером 1200 кв.м.

В техническом паспорте на указанный индивидуальный жилой дом содержатся сведения об эксплуатации земельного участка по фактической площади- № кв.м. и планом земельного участка с расположенными на нем строениями.

Приказом администрации Тимирязевского территориального отдела администрации муниципального образования «Славский городской округ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому (владелец ФИО2) присвоен адрес: <адрес> (ранее <адрес>).

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Основание приобретения права собственности указано: договор купли-продажи жилого дома, зарегистрирован БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в книгу № под № ст.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №. В качестве документов-оснований указано постановление администрации муниципального образования «№» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория назначения земельного участка-под индивидуальный жилой дом.

Кроме того, на основании постановления администрации муниципального образования «Славский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 39:12:030705:129, площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>, под огород. По условиям договора он заключен на 5 лет.

Вместе с тем в настоящий момент ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № пользуется вышеназванным земельным участком. Договор аренды заключен на срок 3 года.

Согласно регистрационному делу на земельный участок с кадастровым номером 39:12:030705:130 в Управление Росреестра для регистрации права собственности за ФИО1 представлены: межевые планы на земельные участки № и №; постановление администрации муниципального образования «Славский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м. под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный в границах участка с кадастровым номером №, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и ФИО2 по условиям которого покупатель приобрел за 3 048,48 рублей в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., целевое назначение-под индивидуальный жилой дом, принадлежащий покупателю на праве собственности (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю указанный земельный участок после полной оплаты цены земельного участка.

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что его площадь в результате определения границ составляет 1200 кв.м. С содержанием межевого плана ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствуют подписи последней.

Как следует из выписки ЕГРН ООО «Мираторг-Калининград» с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Возражая против заявленных требований ООО «Мираторг-Калининград» ссылались на то, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Из представленного по запросу суда кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м. действительно следует, что собственником принято решение о его разделе на 9 самостоятельных земельных участков.

Сопоставив план (чертеж) земельного участка ответчика с кадастровым номером №, содержащийся в указанной выше выписке ЕГРН, с имеющимися схемами образования новых земельных участков из кадастрового дела на земельный участок №, суд приходит к выводу, что план (чертеж) земельного участка обозначенный под №ЗУ6, совпадает с планом (чертежом) спорного земельного участка ответчика.

При этом каких-либо наложений границ или захвате части принадлежащих и находящихся в пользовании земельных участков у ФИО2 из имеющихся регистрационных документов не усматривается.

Несмотря на неоднократные разъяснения суда о возможности проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы в целях проверки доводов истца, от ФИО2 соответствующих ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем споре на истца возложена обязанность предоставить доказательства, подтверждающие её доводы о владении земельным участком большей площадью, чем установлено из имеющихся в деле документов.

Однако бесспорных доказательств таким доводам истцом не представлено.

Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 владеет на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., а также в её пользовании на основании договоров аренды находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.

Вопреки утверждению истца договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о приобретении ею совместно с домом земельного участка площадью 3 583 кв.м., а технический паспорт жилого дома, в т.ч. схема, представляет собой документ адресного и технического учета объектов недвижимости (жилых строений) и не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок, и не свидетельствует о фактических границах на земельный участок.

Из приложенной к иску истцом выписки Ясновского территориального отдела администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в похозяйственных книгах отсутствуют сведения о площади земельных участков личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками с/х культур, плодовыми и ягодными насаждениями с 1998 по 2001 и с 2003 по 2012 годы; сведения о правах отсутствуют; в 1998 году и 2002 году в похозяйственную книгу внесены сведения о домовладении (основание: договор купли-продажи).

Представленные квитанции об оплате земельного налога в 2005 году и 2013 году не опровергают установленные выше обстоятельства отсутствия прав на земельный участок площадью 3 583 кв.м., поскольку из них не представляется возможным определить в отношении какого объекта недвижимого имущества они оплачены.

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Мираторг-Калининград» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок c кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья А.Л. Латышева