Уг. дело №1-99/2023 (приговор вступил в законную силу 05.08.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-000224-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 20 июля 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого ФИО13 и его защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, <.....>, судимого:

- 05.07.2023 Апатитским городским судом Мурманской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО13 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.03.2022 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ФИО13, находясь у магазина <.....> расположенного <адрес> имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО1 направленный на совместное, тайное хищение имущества, принадлежащего <.....> (далее – Общество), распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО13 возьмёт с витринных полок магазина различные товары и сложит их в продуктовую корзину, которую ФИО1 вынесет из магазина.

Реализуя преступный умысел, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества ФИО13, действуя согласно ранее распределённым с ФИО1 преступным ролям, 30.03.2022 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина <.....> расположенного по указанному адресу, из корыстных побуждений, сложил в продуктовую корзину выставленные на продажу и принадлежащие указанному Обществу товары, а именно: бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», объёмом 0,5 литра, стоимостью 44 рубля 77 копеек; банку напитка, изготовленного на основе пива «Кроненбург 1664 Бланк», объёмом 0,45 литра, стоимостью 42 рубля 79 копеек; две упаковки жаренных семечек, массой 75 грамм и стоимостью 19 рублей 74 копейки каждая, на общую сумму 39 рублей 48 копеек; упаковку мужских носков «Экотекс», стоимостью 28 рублей 33 копейки; упаковку женских носков «Экотекс», стоимостью 25 рублей 91 копейка; упаковку сыра «Свежий ряд», массой 150 грамм, стоимостью 94 рубля 03 копейки; упаковку картофельных чипсов «Pringls» («Принлгс»), массой 165 грамм, стоимостью 81 рубль 46 копеек; банку тушёной оленины «Курган стандарт», массой 338 грамм, стоимостью 84 рубля 06 копеек; упаковку докторских сосисок «Докторские», производитель «Окраина», массой 350 грамм, стоимостью 135 рублей 93 копейки; батон колбасы «Богатырская», производитель «Окраина», массой 0,287 грамм, стоимостью 247 рублей 34 копейки; упаковку замороженных блинчиков с мясом, производитель «Окраина», массой 450 грамм, стоимостью 154 рубля 91 копейка; две упаковки сыра «Классический», производитель «Брест-Литовск», массой по 200 грамм и стоимостью 126 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 252 рубля 50 копеек; четыре упаковки масла «Сливочное», производитель «Вкуснотеево», массой по 200 грамм и стоимостью 146 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 586 рублей 00 копеек; три упаковки шоколадных конфет «Merci» («Мерси»), массой по 250 грамм и стоимостью 172 рубля 75 копеек каждая, на общую сумму 518 рублей 25 копеек; бутылку виски «Наки Томпсон», объёмом 1 литр, стоимостью 626 рублей 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 2961 рубль 93 копейки, после чего ФИО1 действуя согласно отведённой ему роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью кражи, вынес продуктовую корзину с вышеперечисленными товарами из магазина на улицу, не оплатив их.

Затем, ФИО13 и ФИО1 попытались скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на улице сотрудниками магазина, которые изъяли у них похищаемое имущество, в результате чего их преступная деятельность была пресечена.

Кроме того, 08.04.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2 находясь у гаражного бокса <адрес>, в точке с географическими координатами <.....> с целью тайного хищения автомобильного прицепа марки <.....>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО13, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО13 возьмёт автомобильный прицеп за прицепное устройство, а ФИО2 будет толкать прицеп сзади.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО14, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласно ранее распределённым ролям, ФИО13 взял автомобильный прицеп за прицепное устройство, а ФИО2 толкал прицеп сзади, после чего они с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который с учётом его материального положения является для него значительным.

В судебном заседании ФИО13 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из его показаний данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что 30.03.2022 он совместно с ФИО1 находясь в магазине <.....> расположенном <адрес>, взяли со стеллажа выставленные на продажу товары, после чего, не расплатившись за них, вышли из магазина, но были остановлены сотрудниками магазина, которые забрали у них похищаемое имущество.

Кроме того, 08.04.2022 он и ФИО2 похитили находящийся у гаражного бокса <адрес>, автомобильный прицеп, который переместили к гаражному боксу <адрес>, где оставили его с целью дальнейшего разукомплектования и продажи по запчастям <.....>

В судебном заседании ФИО13 подтвердил оглашённые показания, настоял на них и, отвечая на вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО13 и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевших <.....>

Свои показания ФИО13 подтвердил также в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах хищения принадлежащего ФИО3 автомобильного прицепа <.....>

Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность ФИО13 в совершении хищения имущества <.....> подтверждается следующими доказательствами.

Так, представители потерпевшего ФИО4 И ФИО5 менеджеры по безопасности <.....> чьи показания исследованы путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что 30.03.2022 ФИО13 и ФИО1 пытались похитить из вышеуказанного магазина <.....> выставленный на продажу товар на общую сумму 2961 рубль 93 копейки, однако, были задержаны сотрудниками магазина <.....>

Указанные обстоятельства сообщены представителями потерпевшего и в заявлениях о преступлении, согласно которому они, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщили о хищении товара из вышеуказанного магазина <.....>

Согласно протоколам от 30.03.2022 и 05.04.2023 осмотрено помещение вышеназванного магазина, явившееся местом совершения преступления, где зафиксировано место расположения объектов преступного посягательства, изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на торговом объекте <.....>

Стоимость объектов преступного посягательства подтверждается справкой об ущербе и счетами-фактурами <.....>

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что 30.03.2022 она увидела на улице у магазина <.....> расположенного <дата>, двух мужчин, один из которых удерживал в руках продуктовую корзину с товарами, о чём она сообщила сотрудникам указанного магазина <.....>

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 И ФИО9 - сотрудников магазина <.....> оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что 30.03.2022 ими на улице были задержаны ФИО13 и ФИО1 с товарами ранее ими похищенными из указанного магазина <.....>

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что 30.03.2022 они по просьбе ФИО1 на принадлежащем ФИО10 автомобиле подъехали к вышеназванному магазину, где в салон автомашины сели ФИО1 и ФИО13, в руках у которого была продуктовая корзина с товарами. В это же время к автомашине подошли сотрудники вышеназванного магазина, которые забрали у подсудимого корзину с содержимым, заявив, что указанное имущество не оплачено и является похищенным <.....>

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что 30.03.2022 он и ФИО13, находясь в вышеуказанном магазине, взяли со стеллажа выставленные на продажу товары, после чего, не расплатившись за них, вышли из магазина, но были остановлены сотрудниками магазина, которые забрали у них похищаемое имущество.

При проведении очной ставки ФИО1 подтвердил свои показания и настоял на них, изобличив ФИО13 в совершённом преступлении <.....>

Согласно протоколу от 26.10.2022 записи с камер видеонаблюдения, установленных на торговом объекте и зафиксировавших преступные действия подсудимого, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <.....>

Виновность ФИО13 в хищении имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 видно, что у него в собственности имеется автомобильный прицеп марки <.....>, государственный регистрационный знак <№>, который он оставил 07.04.2023 у гаражного бокса <адрес>. 08.04.2022 он не обнаружил прицеп на месте его стоянки, о чём заявил в полицию, и от сотрудников правоохранительных органов в тот же день узнал, что его имущество обнаружено в гаражном массиве <адрес>. Причинённый хищением ущерб с учётом его материального положения, обусловленного соотношением получаемого дохода и наличия расходных обязательств, является для него значительным.

Указанные обстоятельства сообщены потерпевшим и в заявлении о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о хищении принадлежащего ему имущества <.....>

Согласно протоколам от 08.04.2022 осмотрена территория у гаражного бокса <адрес>, явившаяся местом совершения преступления, а также участок местности у гаражного бокса <адрес>, где обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшему автомобильный прицеп <.....>

Стоимость объекта преступного посягательства и его принадлежность потерпевшему подтверждается договором купли-продажи от 01.11.2019 и паспортом транспортного средства <.....>

Согласно справке о доходах размер заработной платы потерпевшего составляет около <.....> ежемесячно <.....>

Из справки ОПФР по Мурманской области видно, что ФИО3 является получателем пенсии, ежемесячный размер которой составляет <.....> <.....>

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что 08.04.2022 ФИО13 предложил ему в счёт оплаты денежного долга передать разукомплектованный за запчасти автомобильный прицеп на что он согласился. Впоследствии ему стало известно, что указанное имущество не принадлежит подсудимому и было им похищено <.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО2 видно, что 08.04.2022 он и ФИО13 тайно похитили находящийся у гаражного бокса <адрес> автомобильный прицеп, который переместили к гаражному боксу <адрес>, где оставили его с целью дальнейшей продажи на запасные части <.....>

Свои показания ФИО2 подтвердил также в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого совместно с ФИО13 хищения принадлежащего потерпевшему автомобильного прицепа <.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО13 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <.....>) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО13 умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевшего, завладел принадлежащим <.....> имуществом, но не смог распорядиться им по собственному усмотрению, по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО13 умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевшего, завладел принадлежащим ФИО3 имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл объективное подтверждение по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого, поскольку как, установлено в судебном заседании, совершению им совместных действий с ФИО1 И ФИО2 направленных на хищение имущества <.....> и ФИО3 предшествовала предварительная договорённость о совместном совершении преступления с распределением ролей и извлечением, таким образом, материальной выгоды. Каждый из участников, выполняя объективную сторону преступления, был заинтересован в конечном результате и зависел от действий другого соисполнителя.

Квалифицирующий признак совершения преступления по факту хищения имущества ФИО3 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что с учётом размера заработной платы и пенсии ФИО3 а также стоимости похищенного у него имущества, наличия необходимости оплаты коммунальных расходов, хищение имущества поставило его в затруднительное материальное положение, что со всей очевидностью свидетельствует о том, что причинённый ущерб является для него значительным.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО13 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения ФИО13 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО13 <.....>, на дату совершения преступления - не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении информации о совершённых преступлениях, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО13, суд также считает иные совершённые им действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО13, суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории средней тяжести, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемых статей.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО13 умышленных, оконченного и неоконченного преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <.....>), суд руководствуется также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который на момент исследуемых судом событий не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, суд, учитывая указанные обстоятельства в совокупности с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами смягчающими наказание ФИО13 и его молодым возрастом, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить подсудимому действующую меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Апатитского городского суда от 05.07.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО13 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищение имущества <.....>) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

- по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 ) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО13 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО13 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО13 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода осуждения;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО13 из-под стражи в зале суда.

В случае реального исполнения наказания зачесть в срок отбытия наказания ФИО13 время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 05.05.2023 по 20.07.2023 включительно.

Взыскать с ФИО13 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 43661 рубль 20 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 39758 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 83419 (восемьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Приговор Апатитского городского суда от 05.07.2023 исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением о прекращении уголовного дела от 16.06.2023 и приговором от 16.06.2023 <№> в отношении ФИО2 и приговором от 18.05.2023 <№> в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.С.Дёмин