Приговор по делу № 1-273/2023 от 06.09.2023 | Можгинский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 1-273/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Галеева Д.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, уроженца с. ФИО1 <***> УР, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, на иждивении двое малолетних детей, военнообязанного, официально трудоустроенного у ИП ФИО7 сварщиком, зарегистрированного по адресу: УР, <***>, с. ФИО1, <***>1 - проживающего по адресу: <***>, <***>43 - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

в один из неустановленных в ходе следствия дней, но не ранее 17 ноября 2022 г., у ФИО3 в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от дд.мм.гггг «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг N 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №*** «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имеющего соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел на незаконное хранение 4 банок с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, массой вещества 200 г, 201 г, 200 г, 200 г, находящихся в сейфе в помещении ванной комнаты <***>, расположенной по адресу: УР, <***>, с. ФИО1, <***>. Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный следствием период времени, но не ранее дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2 в ванной комнате <***>, расположенной по адресу: УР, <***>, с. ФИО1, <***> - в нарушение абз. 6 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от дд.мм.гггг, согласно которому «...Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющихся веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации», в нарушение абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. N 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которым к свободной реализации запрещены «Вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническая продукция на их производство и эксплуатацию», а также в нарушение п. 54 и п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым «...Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», «...Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом», не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, нарушая общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с общеопасными предметами, незаконно хранил в металлическом сейфе 4 банки с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом массой вещества 200 г, 201 г, 200 г, 200 г, общей массой 801 г.

31 июля 2023 г. в период времени с 12 часов 29 минут до 13 часов 32 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении ванной комнаты <***> с. ФИО1 <***> УР в металлическом сейфе обнаружены и изъяты 4 банки с веществом, которое является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, массой вещества 200 г, 201 г, 200 г, 200 г, общей массой 801 г.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных при расследовании дела, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2017 г. получил лицензию на ношение оружия, приобрел ружье марки «МР-27», двухствольное. В конце 2019 г. в магазине приобрел бездымной порох, название которого «Сунар», около 10 или 11 банок для личного использования. Порох, боеприпасы, и ружьё он хранил в сейфе в ванной комнате по месту своей регистрации. В ноябре 2022 г. его лишили лицензии на право ношения и хранения огнестрельного оружия. Он сдал ружье на ответственное хранение в дежурную часть отдела полиции «Можгинский». Ему было известно, что без лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия нельзя хранить порох и боеприпасы, что их тоже нужно было сдать на хранение, однако, этого он не сделал, так как знал, что их утилизируют, рассчитывал через два года восстановить лицензию на ношение оружия. С ноября 2022 г. он стал хранить оставшийся у него порох в четырех банках и шесть патронов от ружья. дд.мм.гггг по постановлению суда у него по месту регистрации был проведен обыск, выдал добровольно коробки с порохом и патроны (л.д. 95-97, 135-136).

Оглашённые показания ФИО3 подтвердил.

Виновность ФИО3 подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО8 (понятой) о том, что дд.мм.гггг с мужем принимала участие в качестве понятой при обыске в квартире соседа ФИО3, расположенной по адресу: УР, <***>, с. ФИО1, <***>1. ФИО3 пояснил, что в сейфе у него имеются банки с порохом, которые он желает выдать добровольно. В ванной комнате открыл металлический сейф, в котором лежали четыре банки, на которых имелись надписи порох «Сунар», и патроны шесть штук от гладкоствольного ружья. Банки и патроны были изъяты сотрудниками полиции, опечатаны, составлен был протокол, в котором все поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что банки и патроны принадлежат ему (л.д.82-85).

Показаниями свидетеля ФИО9 (понятой) о том, что дд.мм.гггг с супругой принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире соседа ФИО3, расположенной по адресу: УР, <***>, с. ФИО1, <***>1. ФИО3 пояснил, что в сейфе у него имеются банки с порохом, которые он желает выдать добровольно. В ванной комнате открыл металлический сейф, в котором лежали четыре банки, на которых имелись надписи порох «Сунар», и патроны шесть штук от гладкоствольного ружья. Банки и патроны были изъяты сотрудниками полиции, опечатаны, составлен был протокол, в котором все поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что банки и патроны принадлежат ему (л.д.86-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (сотрудника МРО №*** УУР МВД по УР) следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО3 может быть причастен к совершению преступлений, предусмотренных ст. 222, 222.1 УК РФ. По месту своего жительства, а также по месту жительства своих родителей ФИО3 может хранить незарегистрированное оружие, боеприпасы к нему и взрывчатые вещества.

С целью проверки указанной информации было получено разрешение Верховного Суда УР о проведении по вышеуказанным адресам гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО3, понятых и других сотрудников МРО № 1 УУР МВД по Удмуртской Республике.

дд.мм.гггг перед проведением ОРМ ФИО3 было дано право добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. ФИО3 пояснил, что в его квартире, расположенной по адресу: УР, <***>, с. ФИО1, <***> - в ванной комнате в сейфе имеется охотничий порох. В ванной комнате ФИО3 собственноручно открыл сейф ключом, который имелся при нем. В сейфе обнаружены четыре банки с порохом, а также шесть патронов к гладкоствольному оружию 12-го калибра. Данные предметы в присутствии понятых изъяты и упакованы в полимерные пакеты темного цвета, которые снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц, скрепленные печатью (л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (сотрудника МРО №*** УУР МВД по УР) следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО3 может быть причастен к совершению преступлений, предусмотренных ст. 222, 222.1 УК РФ. По месту своего жительства, а также по месту жительства своих родителей ФИО3 может хранить незарегистрированное оружие, боеприпасы к нему и взрывчатые вещества.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (сотрудника МРО №*** УУР МВД по УР) следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО3 может быть причастен к совершению преступлений, предусмотренных ст. 222, 222.1 УК РФ. По месту своего жительства, а также по месту жительства своих родителей ФИО3 может хранить незарегистрированное оружие, боеприпасы к нему и взрывчатые вещества.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного МРО №*** УУР МВД по УР ФИО12 от дд.мм.гггг, согласно которому, дд.мм.гггг в период времени с 12 часов 29 минут по 13 часов 32 минуты в ходе проведения гласного оперативно — розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Удмуртская Республика, <***>, с. ФИО1, у гражданина ФИО3 в сейфе были обнаружены и изъяты четыре банки с веществом, похожим на порох, а также шесть предметов, похожих на патроны к гладкоствольному ружью 12-го калибра. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ (л.д. 4).

Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 по адресам: УР, <***>; УР, <***>, д. ФИО1, <***>; УР, <***>, д. ФИО1, <***> - а также в автомобиле марки «Chevrolet niva», государственный регистрационный знак №*** (л.д. 16-17).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дд.мм.гггг, согласно которому, в ходе проведения обследования с участием ФИО3 и двух понятых помещения по адресу: УР, <***>, с. ФИО1, <***> - в ванной комнате в металлическом сейфе обнаружены и изъяты четыре полимерный банки без видимых повреждений с сыпучим веществом 200 г, с опознавательной надписью - порох охотничий бездымный «Сунар», партия №*** Т, дата изготовления 06.2018, а также шесть предметов, похожих на охотничьи патроны, с маркировкой на донце гильзы «12». Обнаруженные объекты изъяты и упакованы в два полимерных пакета черного цвета, снабжены пояснительными записками, удостоверены подписью участвующих лиц, скреплены печатью (л.д. 18-25).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: УР, <***>, с. ФИО1, <***> – в ванной комнате имеется сейф металлический на полу (л.д. 38-44).

Заключением экспертов №*** от дд.мм.гггг, согласно которому, представленные на исследование вещества (объекты №***,2,3,4) являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом. Масса веществ составила 200 г, 201 г, 200 г, 200 г. Вещества пригодны к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты №***,2,3,4) (л.д. 55-58).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен сейф-пакет №***, прилагаемый к заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг. На сейф-пакете имеется пояснительный рукописный текст, удостоверенный подписью экспертов, следующего содержания: «к закл эксп №*** от дд.мм.гггг по мат пр-ки КУСП №*** от дд.мм.гггг МРО №*** УУР МВД по УР четыре банки с порохом первонач упаковка эксперты подпись подпись». На момент осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. В ходе проведения осмотра целостность упаковки не нарушалась. Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг №***, в сейф - пакете №*** упакованы 4 банки №№***,2,3,4, с находящимся в них веществом - бездымным нитроцеллюлозным порохом. Масса веществ составила: 200 г, 201 г, 200 г, 200 г. (л.д. 62-65).

Изученные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаны судом допустимыми. Данные доказательства исследованы, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оцениваются с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Данные доказательства не оспариваются подсудимым ФИО3.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12 при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО3, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, материалами дела не установлено, и не приведено участниками уголовного судопроизводства.

Показаниям самого ФИО3, не отрицавшего незаконное хранение взрывчатых веществ, суд не усматривает оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд признает показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО14, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, возможность допроса сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей, в том числе, об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, уголовно-процессуальный закон не исключает.

Никаких сведений, нарушающих конституционные права подсудимого, в том числе, не быть обязанным доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, показания указанных лиц не содержат.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были установлены перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Сотрудники полиции действовали в соответствии с задачами, определенными Федеральным законом от дд.мм.гггг №***- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности": "выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших...", согласно которому основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскное мероприятие по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от дд.мм.гггг N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения данные суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие о наличии умысла у подсудимого на незаконное хранение взрывчатых веществ, который был сформирован самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, и до начала проведения данных мероприятий.

Заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от дд.мм.гггг N 73-ФЗ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что ФИО3 незаконно, в отсутствие лицензии на ношение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от дд.мм.гггг «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг N 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №*** «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», по месту жительства, по адресу: УР, <***>, с. ФИО1, <***>1 - хранил четыре банки с веществом, которое, согласно заключению эксперта, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, а именно, бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, общей массой вещества 801 грамм.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для иной квалификации действий не имеется.

ФИО3 на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 144,145,147,149).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает, что сотрудником полиции и соседями по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно (л.д.151,152,153, 156)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных мероприятиях, в том числе объяснения (л.д. 18-19), поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, травм, положительные характеристики.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, со штрафом, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 постановления от дд.мм.гггг N 58 (в ред. от дд.мм.гггг) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет со штрафом в размере до 100000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, максимально возможным основным наказанием, которое может быть назначено ФИО3 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и санкции статей, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является 5 лет 4 месяца лишения свободы. При наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом размер наказания за каждое преступление должен быть ниже верхнего предела наказания без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также учтена возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа не имеется.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ как лица, добровольно сдавшего предметы, указанные в этой статье, не имеется. Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО3 по своей воле не сообщил органам власти о наличии и местонахождении взрывчатого вещества, до начала оперативно-розыскного мероприятия каких-либо заявлений о желании добровольно выдать взрывчатое вещество не высказывал, а с учетом действий сотрудников полиции, направленных, в том числе на обнаружение и изъятие запрещенных к свободному обороту в РФ предметов, не имел реальной возможности для дальнейшего его хранения.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы, по делу не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет, со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 03 лет.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению с использованием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский»), л/сч №***), ИНН №*** КПП №***, банк получателя – Отделение НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, наименование платежа «Штраф», КБК 18№***, р/с 40№***, код ОКТМО №***, уникальный идентификатор начислений (УИН) - не заполняется или в поле проставляется «0». Идентификатор: 18№***.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - вещество метательного действия промышленного изготовления, являющееся бездымным нитроцеллюлозным порохом, упакованное в сейф - пакет №*** - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для решения его судьбы в соответствии с законодательством

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель