Дело №2-1411/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-002107-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием истца ФИО1 его представителя адвоката Никитина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1411/2022 по иску Котович <данные изъяты> к Воронову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102958,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9229,58 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем в сумме 500000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заем ответчиком не возвращен. В связи с невозвратом займа подлежат уплате проценты. Проценты на сумму долга рассчитаны истцом в приложении к иску за период с ДД.ММ.ГГГГ - дата, следующая за датой, когда сумма должна быть возвращена по дату составления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Никитин О.Г. заявленные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. На дату рассмотрения дела ответчиком не были возвращены взятые денежные средства и не уплачены проценты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в виду невозможности явки в суд, причину по которой не может явиться в судебное заседание не пояснил.

Суд счел, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая, что им дважды заявлялось об отложении судебного разбирательства, при этом документов, достоверно свидетельствующих о невозможности принятия участия в судебном заседании суду ответчиком не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом подлинной расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., которые обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые денежные средства в установленный договором займа срок не возвратил.

Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не производит возврат заемных денежных средств. Вследствие этого с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих своевременный возврат денежных средств либо оспаривания договора займа.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 102958,18 рублей. Представленный истцом расчет произведен в соответствии действовавшей в данных периодах ключевой ставкой Банка России, проверен судом и является арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что ответчиком взятое на себя обязательство по возврату денежных средств не исполнено, то имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102958,18 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 9229 рублей 58 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В подтверждение несения расходов по оплате оказанных юридических услуг представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей на представительство в Каширском городском суде.

Принимая во внимание, объем оказанных истцу его представителем услуг, исходя из сложности рассматриваемого дела, требование истца об уплате расходов за участие его представителя в судебном разбирательстве, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению и суд определяет их в размере 15000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котович <данные изъяты> к Воронову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова <данные изъяты> (паспорт 0309 №) в пользу Котович <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102958 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9229 руб. 58 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 627187 (шестьсот двадцать семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова