Дело № 2-1276/2025

64RS0043-01-2025-000242-03

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1, о взыскании задолженности и пени,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <№>-с от <Дата>, согласно условиям которого в аренду ФИО1 передан земельный участок кадастровый <№>, находящийся по адресу: <адрес> площадью 575 кв.м. для целей связанных с размещением индивидуального жилого дома.

Пунктом 4.2. договора аренды, сторонами договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в размере 1/4 части от годовой суммы арендой платы до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

<Дата> с ФИО1 в отношении того же земельного участка заключен новый договор <№>

При этом ответчик не выполнял свои обязанности по договору аренды <№>-с от <Дата> и не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом пунктом 8.2 договора аренды земельного участка <№>-с от <Дата> предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы подлежащей оплате.

Поскольку ответчик допустила просрочку уплаты арендных платежей ответчику начислена неустойка.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка <№>-с от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 122315,06 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 86411,43 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании признал наличие у него задолженности по арендным платежам в заявленном размере, при этом настаивал на своей позиции изложенной в письменных возражениях, полагал срок исковой давности пропущенным истцом по заявленным им требованиям.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежаще, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФрассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст.606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст.614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст.614 ГК РФ).

Статья22ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды (п. 4 ст.22ЗК РФ).

Согласно ст. 2 Закона Саратовской области от <Дата> <№>-ЗСО «О земле» к полномочиям Правительства области по регулированию земельных отношений в Саратовской области, в том числе, относятся установление порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности области, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов и установление порядка определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности области, а также земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <№>-с, согласно условиям которого в аренду ФИО1 передан земельный участок кадастровый <№>, находящийся по адресу: <адрес> площадью 575 кв.м. для целей связанных с размещением индивидуального жилого дома.

Указанный договор заключен на срок 20 лет с <Дата> по <Дата> включительно (п.2.1 договора).

Размер годовой арендной платы за пользования участком установлен в размере 262500 руб.

Пунктом 4.2. договора аренды, сторонами договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в размере 1/4 части отгодовой суммы арендой платы до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому ответчик имеет задолженность по арендной плате за земельный участок с учетом внесенных им денежных средств за период с <Дата> по <Дата> в размере 122315,06 руб.

Расчет арендной платы истцом произведен верно, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал рассчитанную истцом задолженность по арендным платежам.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору аренды, с учетом приведенных выше положений закона установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования комитета по управлению имуществом г. Саратова о взыскании задолженности по договору аренды обоснованы, подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, <Дата> мировому судье судебного участка №3 Волжского района г. Саратова поступило заявление комитета по управлению имуществом г. Саратова о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 арендных платежей за период с <Дата> по <Дата> в сумме 132316 руб. 51 коп. и пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 2187 руб. 31 коп.

<Дата> мировым судьей судебного участка №3 Волжского района г.Саратова вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности.

<Дата> определением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова судебный приказ <№> в связи с поступлением возражений должника ФИО1 отменен.

С настоящим иском комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в Заводской районный суд г. Саратова <Дата>.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по арендной плате следует исчислять с момента неисполнения каждого просроченного платежа отдельно.

Поскольку, мировой судья вынес судебный приказ <Дата>, то до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа от самой ранней просрочки платежа – <Дата> истекло 446 дней или 1 года 2 месяца 19 дней.

При этом в период вынесения судебного приказа и до дня отмены судебного приказа течение срока исковой давности приостановлено.

С исковыми требованиями истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска в суд срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд не соответствует действительности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме 86411,43 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве» с <Дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, всилу подпункта второго пункта 3статьи 9.1 Закона обанкротстве насрок действия моратория вотношении должников, накоторых онраспространяется, наступают последствия, предусмотренные, вчастности, абзацем десятым пункта 1статьи 63Закона обанкротстве–неначисляются неустойки (штрафы, пени)ииные финансовые санкции занеисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств иобязательных платежей, заисключением текущих платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исключении из расчета неустойки периода с <Дата> по <Дата>.

При этом поскольку согласно условиям заключенного с ФИО1 договора, оплата арендных платежей предусмотрена ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, с учетом чего неустойка подлежит начислению со следующего дня после просрочки даты оплаты, то есть с 11 дня, с учетом чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в сумме 85279,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки, последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответственность ФИО1 в виде неустойки в размере 85279, 76 руб. является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд учитывает общий размер неустойки, срок и характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер, принимая во внимание, что неустойка не может являться способом обогащения приходит к выводу о возможности снизить размер подлежащий взысканию неустойки до 25000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пп.19 п.1 ст.333.36Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований и положения пп.1 п.1 ст.333.19Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 5419 руб.

Руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка <№>-с от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 122315,06 руб., пени за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в размере 25000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5419 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина