УИД: 16RS0001-01-2024-000865-89

гражданское дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан 14 января 2025 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК "РЕМИ КАПИТАЛ" к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залог,

установил:

ООО МК "РЕМИ КАПИТАЛ" обратилось в суд с иском к ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "РЕМИ КАПИТАЛ" и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 500000 рублей на срок 24 месяца (с учетом дополнительных соглашений на срок 36 месяцев). Процентная ставка по займу установлена в размере 48% годовых в период ненадлежащего исполнения обязательств и 36% в период надлежащего исполнения обязательств. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является квартира общей площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая и первоначальная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 680000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 574826,18 рублей, из которых: основной долг – 494956 руб.; проценты – 69328,23 руб.; пени – 10541,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574826,18 рублей, в том числе 494956 рублей - основной долг, 69328,23 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 48% в год начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, 10541,95 рублей – неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; сумму уплаченной госпошлины в размере 36476,52 рублей; а так же просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение, общей площадью 24,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену согласно условиям договора 680000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отсутствовал, был надлежаще извещен. В заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УР в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По данному делу суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценивая представленные истцом доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения заявленных истцом требований по существу и для удовлетворения иска. При этом суд так же учитывает отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "РЕМИ КАПИТАЛ" и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 500000 рублей сроком на 24 месяцев. Процентная ставка по займу установлена в размере 48% годовых в период ненадлежащего исполнения обязательств и 36% в период ненадлежащего исполнения обязательств (л.д. 05-06). Займ предоставлен ответчику путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ срок займа изменен до 36 календарных месяцев (л.д. 09, 10).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, предметом залога является: квартира, общей площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 08).

Между тем обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, им допущено неоднократное существенное нарушение порядка и сроков осуществления платежей.

Истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. В частности, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма, однако данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 14).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязан оплатить неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет 574826,18 рублей (л.д.11-13), из которых:

- основной долг – 494956 руб.;

- проценты – 69328,23 руб.;

- неустойка – 10541,95 руб.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованными и доказанными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 574826,18 руб. с учетом фактического гашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы микрозайма; неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, поскольку это предусмотрено условиями договора и не противоречит закону.

Рассматривая требования истца в части об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает эти требования так же обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 и п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда; реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По данному делу установлено, что в силу п.4.4.3 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Залоговая и первоначальная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 680000 рублей.

Истцом представлены доказательства того, что ответчик уклоняется от выполнения своих договорных обязательств, поэтому суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 680000 рублей, подлежащими удовлетворению определив способ его продаж с публичных торгов.

Пункты 1 и 2 ст. 349 ГК РФ устанавливают, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Учитывая изложенное и при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 680000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36476,52 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МК "РЕМИ КАПИТАЛ" (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МК "РЕМИ КАПИТАЛ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574826,18 рублей, из которых: 494956 рублей - основной долг, 69328,23 рублей – проценты за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 48% в год начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, 10541,95 рублей – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 680000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК "РЕМИ КАПИТАЛ" 36476,52 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Галявиева А.Ф.

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года