Дело № 2-2115/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-002704-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, в рамах которого последнему был предоставлен кредит в сумме 446 677 руб. 83 коп. на 60 месяцев под 16% годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Кредитный договор состоит их Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое в установленные сроки не было исполнено. По состоянию на дата размер задолженности составляет: 452 639 руб. 99 коп., из которых просроченный основной долг – 399 914 руб. 04 коп., просроченные проценты – 52 725 руб. 95 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 726 руб. 40 коп.

Представитель ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами к суду не обращался.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Закона.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в общей сумме 446 677 руб. 83 коп. Срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен под 16,60 % годовых. Количество платежей – 60, размер платежа – 11 005 руб. 25 коп., оплата осуществляется ежемесячно 7 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых в суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Указанный договор заключен на Индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи (СМС-код).

Факт подписания и заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 446 677 руб. 83 коп. подтверждается выпиской по счету № за период с 18.12.2019 по 21.12.2019.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, ПАО Сбербанк 24.03.2022 направило в его адрес требование (претензию) об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок, не позднее 23.04.2022.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору от 18.12.2019 № задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 06.09.2022 составляет 452 639 руб. 99 коп., из которых просроченный основной долг – 399 914 руб. 04 коп., просроченные проценты – 52 725 руб. 95 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора кредитования.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга – 399 914 руб. 04 коп., и процентов – 52 725 руб. 95 коп., подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 726 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), дата года рождения) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 18.12.2019 № в сумме 452 639 (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 399 914 (триста девяносто девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 04 копейки, просроченные проценты – 52 725 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 726 (семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /. А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.

.