УИД 61RS0017-01-2023-001659-83

Дело № 2-4507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Феникс к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с названными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 16.08.2013 г. АО Альфа-Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 79 068,98 руб. в период с 16.08.2013 г. по 29.09.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.09.2020 АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.08.2013 г. по 29.09.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 29.09.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 29.09.2020 по 06.06.2023 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 79 068.98 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ответчику было направлено, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просил суд взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, в пользу ООО "ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 16.08.2013 г. по 29.09.2020 включительно, в размере 79 068,98 руб., которая состоит: 65 711,58 руб. - основной долг, 13 357,40 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 572,07 руб., а всего взыскать 81 641,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», не явилась, представила письменное ходатайство о применении к требованиям истца сроков исковой давности, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением решения в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Судом установлено, что 16.08.2013 г. АО Альфа-Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Между тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед Банком образовалась за период с 16.08.2013 г. по 29.09.2020 включительно и составляет 79 068,98 руб., которая состоит: 65 711,58 руб. - основной долг, 13 357,40 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 29.09.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.08.2013 г. по 29.09.2020г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 29.09.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, что заслуживает внимания.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту должен был совершен ФИО2 17.08.2015.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения платежей ФИО2 после указанной даты.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права 17.08.2015.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО2 требования о полном погашении долга, как отсутствуют и сведения о дате формирования данного требования.

Таким образом, суд полагает, срок исковой давности необходимо исчислять с 17.08.2015.

Перемена лиц в обязательстве в данном случае не прерывает срок исковой давности.

В феврале 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 79068,98 руб.

<дата> мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 Красносулинского судебного района от 14.06.2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 31).

С исковыми требованиями в суд истец обратился 08.07.2023 года.

Учитывая, что к моменту обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по каждому платежу истек, время, истекшее со дня подачи заявления до отмены данного судебного приказа, не прерывает уже истекший срок исковой давности.

Таким образом, на дату обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем суд отказывает истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья: И.С. Завалишина