Приговор по делу № 1-411/2023 от 25.08.2023

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретарях Санфировой К.Г., Нигматуллиной Н.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., ФИО1,

защитников – адвокатов Жангабилова А.Е., Ворошиловой Т.Б.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленный период, но не позднее <Дата обезличена>, находясь в <...>, в нарушение ст. ст. 8, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), устанавливающих в Российской Федерации государственную монополию на производство и оборот наркотических средств и прекурсоров, включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), действуя незаконно, умышленно, с целью последующего кустарного изготовления наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, на интернет-сайте ООО «<данные изъяты>», приобрел жидкости, содержащие прекурсоры: толуол с концентрацией 99% массой не менее 2,53 килограмма; ацетон с концентрацией 90% и 97% массами не менее 4,06 килограмма и 0,90 килограмма, соответственно; соляную кислоту с концентрацией 29% массой не менее 573,29 грамма; серную кислоту с концентрацией 86% массой не менее 613,25 грамма; жидкости, содержащие метиламин с концентрацией 38% массами не менее 874,07 грамм и 94,31 грамма, а также иные химические вещества и жидкости, которые переместил в квартиру, расположенную по адресу: <...>, для дальнейшего их использования при изготовлении наркотических средств АМТ (альфа-метилтриптамин) и ДМТ (диметилтриптамин) (далее – наркотические средства АМТ и ДМТ).

Продолжая свои преступные действия, в неустановленный период, но не позднее <Дата обезличена>, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, располагая информацией о возможности незаконного изготовления наркотических средств в домашних условиях (то есть без применения промышленного оборудования, с использованием находящихся в свободном обороте прекурсоров, иных веществ (расходных материалов), химических реактивов, приспособлений и технических устройств), применяя имеющиеся знания и навыки в производстве наркотических средств, путем смешивания ранее приобретенных вышеуказанных жидкостей, содержащих прекурсоры: толуол с концентрацией 99%, ацетон с концентрацией 90% и 97%, соляную кислоту с концентрацией 29%, серную кислоту с концентрацией 86%, жидкости, содержащей метиламин с концентрацией 38%, а также иных неустановленных химических веществ и жидкостей, с последующим нагреванием, выпариванием, охлаждением и фильтрацией получаемых промежуточных продуктов синтеза, то есть путем последовательных химических и термических реакций, с использованием стеклянной посуды, газовой плиты и иных приспособлений, кустарным способом незаконно изготовил, таким образом получил готовое к потреблению вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства АМТ и ДМТ, массой не менее 50,48 грамма, то есть в крупном размере, которые действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, стал хранить по месту своего временного проживания, по адресу: <...>, до 18 часов 50 минут <Дата обезличена>, когда они были изъяты сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области.

<Дата обезличена> в период времени с 18 часов 50 минут до 22 часов 05 минут в ходе обследования временного жилища ФИО2, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области, в ванной комнате, на настенном шкафу, обнаружена и изъята канистра с веществом, которое, согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства АМТ и ДМТ, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 50,48 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру.

Кроме того, в ходе указанного обследования временного жилища ФИО2 сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области обнаружены и изъяты:

- канистра с жидкостью, которая, согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержит прекурсор – толуол с концентрацией 99%. «Толуол 70 процентов или более» включен в Список IV Таблица III «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 2,53 килограмма;

- две канистры с жидкостями, которые, согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержат прекурсор – ацетон с концентрацией 90% и 97%. «Ацетон (2-пропанон) с концентрацией 60 процентов или более» включен в Список IV Таблица III «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массами 4,06 килограмма и 0,90 килограмма, соответственно;

- канистра с жидкостью, которая, согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержит прекурсор – соляную кислоту с концентрацией 29%. «Соляная кислота с концентрацией 15 процентов или более» включена в Список IV Таблица III «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 573,29 грамм;

- канистра с жидкостью, которая, согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержит прекурсор – серную кислоту с концентрацией 86%. «Серная кислота 45 процентов или более» включена в Список IV Таблица III «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 613,25 грамма.

Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно изготовил и хранил без цели сбыта смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства АМТ и ДМТ, массой 50,48 грамма, то есть в крупном размере.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым, вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что действительно он изготовил наркотические средства АМТ и ДМТ. Изготовил данные наркотические средства исключительно с целью личного потребления. Цели сбыта наркотических средств не преследовал. Ранее пояснял, что наркотические средства могли образоваться в результате смешивания отходов после проведения химических опытов, так как растерялся и боялся, что будет более тяжкая статья.

Также во время ознакомления с заключением психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он видел, что в заключении экспертами написано, что он пояснил, что наркотическое средство принадлежит его отчиму <ФИО>17, однако такого он не говорил, говорил, что наркотическое средство принадлежит ему, а <ФИО>17 принадлежит квартира (<данные изъяты>).

После исследования данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Судом также были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от <Дата обезличена>, согласно которым, наркотические средства он не употребляет, несколько лет назад он пробовал наркотическое средство. У его отчима – <ФИО>17 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <...> но в данной квартире никто не проживает.

Примерно около 2-3 последних лет он увлекся проведениями химических реакций, для чего на официальном сайте «<данные изъяты>» заказал различную химическую посуду, которую хранил в данной <...>. Периодически на сайте «<данные изъяты>» он заказывал различные химические реактивы для своих опытов, а именно: растворители тетрагидрофуран, алюмугидрит лития, бензол, щелочи, хлорид кальция, данные вещества находятся в свободной продаже и не запрещены к обороту.

Примерно <Дата обезличена> на сайте «<данные изъяты>» он заказал химические реактивы, а именно толуол, бензол, дифлорметан, пропианилхлорид, бромистоводородистую кислоту, которые ему были необходимы для исследования химических реакций, а именно для галогенирования (бромирования) бромистоводородистой кислотой путем окисления перекисью водорода. Оплату данных веществ он осуществлял со своей банковской карты «<данные изъяты>», которую у него изъяли сотрудники полиции. Доставку вышеуказанных реактивов он заказал в транспортной компании «<данные изъяты>». <Дата обезличена> в указанной транспортной компании он забрал коробку с вышеуказанными химическими реактивами и привез их в <...>. После чего в течение 2 дней он использовал химические реактивы, для опыта бромирования пропиофенона бромистоводородистой кислотой.

<Дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут он вышел из 6 подъезда <...> и был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудниками полиции были приглашены два молодых человека в качестве незаинтересованных лиц, в присутствии которых в служебном автомобиле был проведен его личный досмотр.

Перед началом досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, а ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем, на что он заявил, что при нем ничего запрещенного не имеется.

Далее в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «realme» и мобильный телефон марки «alcatel». Кроме этого у него в рюкзаке была обнаружена и изъята банковская карта банка «<данные изъяты>» на его имя, а также в рюкзаке была обнаружена связка ключей от <...>, в которой он периодически ночует.

Далее ему сообщили, что будет проведено обследование <...>, на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ. Для проведения данного мероприятия были приглашены два незаинтересованных лица. Перед началом проведения обследования квартиры ему были разъяснены права и обязанности. Также права и обязанности были разъяснены незаинтересованным лицам. Перед началом проведения обследования он был ознакомлен с постановлением суда <Номер обезличен> судьи <данные изъяты> о проведения обследования квартиры, но он от подписи о том, что он был ознакомлен с данным постановлением, отказался. Далее он ключом открыл дверь в квартиру, после чего все участвующие в осмотре зашли в квартиру. Сотрудниками полиции в ходе обследования квартиры в кладовке был обнаружен холодильник, в морозильной камере которого, был обнаружен пузырек с крышкой белого цвета и надписью: «ОКС 100г» с веществом, скорее всего это было вещество оксалилхлорид, который он также приобрел на вышеуказанном интернет-сайте и который находится в свободной продаже. Данный пузырек с указанным веществом был у него изъят и упакован в полимерный пакет. Далее в коридоре на тумбочке обнаружена стеклянная бутылка с жидкостью и надписью «ТОЛ» (данная бутылка была от вещества толуол, но в ней у него содержалось вещество бромистоводородистая кислота), на настенном шкафу обнаружена пластиковая канистра с веществом, в данную канистру он сливал остатки тетрагидрофурана после химических реакций, а именно реакций восстановления. Далее в ванной комнате в настенном шкафу обнаружена пластиковая канистра с жидкостью темного цвета с надписью: «МТБЭ», на унитазе обнаружена стеклянная бутылка с жидкостью темного цвета и надписью: «5», на полу пластиковая канистра с жидкостью и надписью: «Кислота соляная», на полу обнаружена пластиковая канистра с жидкостью и надписью «Этанол». Вышеуказанные объекты были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. Далее в ванной комнате в раковине обнаружены 3 стеклянные емкости с мерными делениями и следовыми остатками вещества, 5 стеклянных тарелок, 1 стеклянная емкость с пробкой и вставленной в нее трубкой, 3 колбы различной формы и объема со следовыми остатками вещества, 1 стеклянный термометр, 1 стеклянное устройство для охлаждения жидкостей. В настенном шкафу ванной комнаты обнаружено 2 стеклянные тарелки, 1 стеклянная колба, 1 керамическая воронка, 2 колбы. Все вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. Далее в ходе обследования на кухне на газовой плите обнаружена сковорода с веществом светлого цвета. Данная сковорода была также изъята сотрудниками полиции и упакована. Далее в ходе обследования зала на полу обнаружена пластиковая канистра с жидкостью темного цвета, которая была изъята сотрудниками полиции и упакована. Далее в ходе обследования в зале на столе и на полу обнаружено: 1) стеклянная бутылка с жидкостью и надписью: «Д», поверхность которой была обработана магнитным дактилоскопическим порошком светлого цвета, обнаружен след папиллярных линий, который был изъят на 1 (одну) темную дактилопленку; стеклянная бутылка с надписью «ТОЛ», поверхность которой была обработана аналогичным способом, обнаружены и изъяты 2 (два) следа папиллярных линий на 2 (две) темные дактилопленки; 3) стеклянная колба, поверхность которой была обработана аналогичным способом, обнаружен и изъят 1 (один) след папиллярных линий на 1 (одну) темную дактилопленку; 4) стеклянная колба, поверхность которой была обработана аналогичным способом, обнаружен и изъят 1 (один) след папиллярных линий на 1 (одну) темную дактилопленку. 5 (пять) дактопленок были упакованы в 1 (один) бумажный конверт. Вышеуказанные 2 (две) стеклянные бутылки и 2 (две) стеклянные колбы были изъяты и упакованы. Далее в ходе осмотра зала были обнаружены 13 (тринадцать) пластиковых канистр различных объемов с жидкостями, которые были изъяты и упакованы. Далее в ходе обследования зала были обнаружены 4 (четыре) бутылки с жидкостями, которые были изъяты и упакованы. Далее в ходе обследования были обнаружены 7 (семь) полимерных пакетов с сыпучими веществами, которые были изъяты и упакованы. Далее в ходе обследования зала на полу было обнаружено 2 электронных весов, которые были изъяты и упакованы. Далее в ходе обследования на балконе были обнаружены: 3 (три) стеклянные бутылки, две из которых с жидкостью; фрагмент канистры с жидкостью, из которой жидкость была перелита в пустую бутылку с надписью «Nestea», фрагмент канистры внутри которой находилось 8 (восемь) фрагментов бумаги со следовыми остатками вещества. Все вышеперечисленные предметы, обнаруженные на балконе, были изъяты и упакованы. По факту обследования квартиры сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались незаинтересованные лица, он от подписи в протоколе отказался, кроме этого отказался и от подписи на бумажных бирках, которыми были опечатаны пакеты с изъятыми в <...> предметами и веществами.

Жидкости, которые находились в изъятых у него пластиковых канистрах и стеклянных бутылках являются химическими реактивами, которые принадлежат ему и которые он использовал при исследовании химических реакций. Данные реактивы он заказывал на интернет-сайте «<данные изъяты>». Электронные весы ему нужны были для взвешивания реактивов. 8 фрагментов бумаги (бумажные фильтра) ему необходимы для фильтрации получаемого химического реактива. В пакетах с сыпучими веществами находились щелочь, хлорид-кальция, алюмогидрид лития. Данные вещества ему необходимы для химических реакций. Стеклянные емкости и колбы он использовал при смешивании различных химических реактивов. Все обнаруженные и изъятые предметы и вещества принадлежат ему. От сотрудников полиции ему стало известно, что в пластиковой канистре, которая была изъята в ванной комнате, на настенном шкафу было обнаружено вещество, которое в своем составе содержит наркотические средства АМТ и ДМТ. Данный вид наркотических средств ему известен, но он не изготавливал данный вид наркотических средств и не покупал их, также он не приобретал реактивы для производства наркотических средств АМТ и ДТМ. Как данное наркотическое вещество оказалось в изъятой у него канистре ему неизвестно.

Так как он ничего запрещенного не хранил и не изготавливал, он добровольно сотрудникам полиции предоставил <...> для проведения обследования. Также он не отрицает, что изъятая у него канистра, в которой были обнаружены наркотические средства АМТ и ДТМ принадлежит ему, однако данные наркотические средства он не производил и не покупал, в данную канистру он сливал отходы после реакций восстановления с тетрогидрофураном, но никак не изготавливал наркотическое средство (т<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого от <Дата обезличена>, следует, что они аналогичны вышеизложенным показаниям, данным им в качестве подозреваемого (<данные изъяты>).

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании и письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суд показал, что он был приглашен в качестве понятого. ФИО2 сначала не хотел открывать дверь, но потом открыл и из квартиры пошел сильный запах, который резал глаза. Сотрудники полиции спросили у ФИО2 про запрещенные вещества и начали осмотр квартиры, потом они вышли на улицу и осмотрели машину. Что именно изымалось он не помнит, так как не силен в химии, но помнит, что изымались бутылки, измерительные приборы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном расследовании, согласно которым <Дата обезличена> около 17 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра гражданина, представившегося как – ФИО2 Личный досмотр ФИО2 проводился в служебном автомобиле сотрудников полиции. При личном досмотре ФИО2 присутствовал второй понятой.

Перед началом личного досмотра ФИО2 им – понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО2 также были разъяснены его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, вещества, документы и ценности, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые при нем имеются, на данный вопрос сотрудников полиции ФИО2 ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен телефон марки «realme» в корпусе темного цвета, при обнаружении мобильного телефона ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от указанного мобильного телефона. Обнаруженный в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «realme» был сотрудником полиции изъят и упакован. В рюкзаке, находившемся при ФИО2 были обнаружены: мобильный телефон марки «alcatel» в корпусе темного цвета, блокнот в обложке синего цвета с рукописными записями, банковская карта АО «<данные изъяты>» выпущенная на имя ФИО2, которые были изъяты и упакованы. Кроме того, при обнаружении блокнота с записями ФИО2 пояснил, что блокнот принадлежит ему и записи в блокноте делал он лично. Также в ходе личного досмотра рюкзака ФИО2 была обнаружена связка ключей, которые не изымались и относительно которых ФИО2 пояснил, что данные ключи от <...> расположенной в <...>, в которой он временно проживает.

По окончании личного досмотра сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, все пояснения в ходе личного досмотра ФИО2 давал самостоятельно.

Далее они - понятые, совместно с сотрудниками полиции, а также ФИО2 проследовали в <...> расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого <...>. Вход в квартиру осуществлялся с согласия ФИО2, который собственноручно открыл дверь своими ключами. В обследовании квартиры ФИО2 также принимал участие эксперт.

Перед началом обследования квартиры ФИО2, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. ФИО2 было предъявлено постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданное судьей <данные изъяты> о проведении обследования квартиры, ему были разъяснены права и обязанности и разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 сообщил, что в квартире имеются различные химические вещества, однако ничего запрещенного в квартире не имеется. Далее сотрудники полиции приступили к проведению обследования квартиры. Квартира являлась однокомнатной и состояла из помещения кладовки, ванной комнаты, комнаты кухни, коридора, комнаты зала и балкона.

Далее в ходе обследования квартиры, в коридоре на тумбе обнаружена стеклянная бутылка с жидкостью и надписью «ТОЛ», которая сотрудниками полиции была изъята и упакована; в ванной комнате на настенном шкафу обнаружена пластиковая канистра с веществом, которая сотрудниками полиции была изъята и упакована; в ванной комнате, в настенном шкафу обнаружена пластиковая канистра с жидкостью темного цвета с надписью: «МТБЭ». На унитазе, расположенном в ванной комнате обнаружена стеклянная бутылка с жидкостью темного цвета и надписью «5». На полу в ванной комнате обнаружены: пластиковая канистра с жидкостью и надписью «кислота соляная», пластиковая канистра с жидкостью и надписью «Этанол». Все обнаруженные в ванной комнате объекты сотрудниками полиции были изъяты и упакованы. В раковине, расположенной в ванной комнате обнаружены: 3 стеклянные емкости с мерными делениями и следовыми остатками вещества; 5 стеклянных тарелок; 1 стеклянная емкость с пробкой и вставленной в нее трубкой; 3 колбы различных форм и объемов со следовыми остатками вещества; 1 стеклянный термометр; 1 стеклянное устройство для охлаждения жидкости. В настенном шкафу, расположенном в ванной комнате обнаружены: 2 стеклянные тарелки; 1 стеклянная колба; 1 керамическая воронка; 2 колбы различных форм и объемов. Все обнаруженные предметы в ванной комнате сотрудниками полиции были изъяты и упакованы. На газовой плите, расположенной в комнате кухни обнаружена сковорода с веществом светлого цвета, которая была изъята и упакована; в комнате зала, на полу обнаружена пластиковая канистра с жидкостью темного цвета, которая была изъята и упакована; на столе и на полу в комнате зала обнаружены: стеклянная бутылка с жидкостью и надписью «Д», с поверхности которой участвующим в обследовании жилища экспертом был обнаружен и изъят 1 след руки на 1 темную дактилоскопическую пленку; стеклянная бутылка с надписью «ТОЛ», с поверхности которой участвующим в обследовании жилища экспертом были обнаружены и изъяты 2 следа рук на 2 темные дактилоскопические пленки; стеклянная колба, с поверхности которой участвующим в обследовании жилища экспертом был обнаружен и изъят 1 след руки на 1 темную дактилоскопическую пленку; стеклянная колба, с поверхности которой участвующим в обследовании жилища экспертом был обнаружен и изъят 1 след руки на 1 темную дактилоскопическую пленку. Всего было изъято 5 следов рук на 5 темных дактилоскопических пленок, которые были упакованы в один бумажный конверт, на поверхность которого наклеена «Карточка вещественных доказательств» с пояснительным текстом, на которой они – понятые, а также эксперт и сотрудник полиции, проводивший обследование жилища поставили свои подписи. Вышеуказанные: стеклянная бутылка с жидкостью и надписью: «Д», стеклянная бутылка с надписью «ТОЛ», 2 стеклянные колбы сотрудниками полиции были изъяты и упакованы. В комнате зала, также были обнаружены 13 пластиковых канистр различных объемов с жидкостями, которые были изъяты и упакованы, также в зале были обнаружены 4 бутылки с жидкостями, которые были изъяты и упакованы, также были обнаружены 7 полимерных пакетов с сыпучими веществами, которые были изъяты и упакованы, также были обнаружены 2 электронных весов, которые были изъяты и упакованы. На балконе были обнаружены: 3 стеклянные бутылки, две из которых с жидкостью; фрагмент канистры с жидкостью, из которого жидкость сотрудниками полиции была перелита в пустую бутылку с надписью «Nestea»; фрагмент канистры внутри которой находилось 8 фрагментов бумаги со следовыми остатками вещества. Все обнаруженные на балконе вещества и предметы были изъяты и упакованы.

По окончанию обследования квартиры сотрудником полиции был составлен протокол обследования помещений, в котором, все участвующие в осмотре лица, за исключением ФИО2 после личного прочтения протокола поставили свои подписи. ФИО2 от подписей в протоколе отказался. В ходе обследования квартиры ФИО2, а также по его окончании ни от кого заявлений и замечаний не поступило, ФИО2 давал свои пояснения самостоятельно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (т<данные изъяты>).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3, подтвердил их в судебном заседании, пояснив, что прошло много времени, что ранее он помнил лучше события и детали произошедшего.

Из показаний свидетеля <ФИО>13 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он также был приглашен в качестве понятого и его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что в <Дата обезличена> из оперативных источников в УНК УМВД России по Оренбургской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается изготовлением наркотических средств синтетического происхождения без цели сбыта. В ходе проведения проверки было установлено, что он занимается изготовлением наркотических средств, без цели сбыта. Проводили оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», в ходе которых ФИО2 был задержан, проведен его личный досмотр в ходе которого ничего запрещенного при нем изъято не было. Ознакомили его с постановлением судьи о проведении обследования квартиры по адресу: <...>. ФИО2 был ознакомлен с постановлением судьи об осмотре помещения. Перед началом всех осмотров были приглашены понятые, которым разъяснены права и обязанности, ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения обследования было обнаружено много разных жидкостей, банок, канистр, которые были изъяты и упакованы при незаинтересованных лицах. После чего стало известно, что в одной емкости находилось наркотическое средство, по данному факту было возбуждено уголовное дело. ФИО2 нашей деятельности не препятствовал, все выдал добровольно, оказывал содействие, также добровольно выдал свой телефон и пароль от него. Со мной был сотрудник Свидетель №5, который принимал участие при личном досмотре и изымал телефон осматривал телефон. При нем и в телефоне ничего запрещенного не было обнаружено. Запрещенное было изъято при обследовании, протокол обследования он сам составлял. ФИО2 ставил свои подписи собственноручно, все было отражено в протоколе обследования. ФИО2 активно нам способствовал, был очень вежлив.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном расследовании, согласно которым он работает в органах МВД России в должности старшего оперуполномоченного <Дата обезличена>, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

В <Дата обезличена> года из оперативных источников в УНК УМВД России по Оренбургской области поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, <Дата обезличена> года рождения причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <...>. <Дата обезличена> им, совместно с оперуполномоченным по ОВД <данные изъяты> УНК УМВД России по Оренбургской области Свидетель №5 и старшим оперуполномоченным по ОВД <данные изъяты> УНК УМВД России по Оренбургской области <ФИО>14 в период времени с 07 часов 40 минут до 16 часов 15 минут в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <...>, который по оперативной информации в <...> изготавливал наркотические средства с целью личного потребления, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ФИО2 в 16 часов 14 минут вышел из подъезда <Номер обезличен> <...>, после чего было принято решение о задержании ФИО2 В 16 часов 15 минут в 50-ти метрах от <...> ФИО2 был задержан и принято решение о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при ФИО2

Свидетель №5 в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 30 минут <Дата обезличена> в присутствии двух приглашенных понятых на участке местности расположенном в 50 метрах от <...> <...>, в служебном автомобиле проводился личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 принимавшим участие в досмотре понятым Свидетель №5 были разъяснены права и обязанности, ФИО2 в присутствии понятых были разъяснены положения ст.ст. 48, 51 Конституции РФ.

В ходе личного досмотра ФИО2 в его куртке был обнаружен телефон марки «reаlme», пароль от которого ФИО2 сообщил добровольно, после чего телефон был изъят и упакован. Также в ходе личного досмотра ФИО2 в его рюкзаке были обнаружены: мобильный телефон марки «alcatel», блокнот в обложке синего цвета с рукописными записями, банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, которые также были изъяты и упакованы. Также в ходе личного досмотра рюкзака ФИО2 была обнаружена связка ключей от <...> расположенной в <...>, которые не изымались. Более ничего у ФИО2 при себе обнаружено и изъято не было.

После проведения личного досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО2 все пояснения давал добровольно, физического и психического давления на ФИО2 не оказывалось.

Хотя при личном досмотре ФИО2 ничего запрещенного не имелось, но из оперативных источников имелась достоверная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, и было принято решение о проведении обследования <...>, в которой проживал ФИО2

Далее были приглашены понятые, после чего он совместно с ФИО2, оперуполномоченным по ОВД <данные изъяты> УНК УМВД России по Оренбургской области Свидетель №5 и незаинтересованными лицами проследовали в <...> расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого <...>. Вход в квартиру осуществлялся с согласия ФИО2, который собственноручно открыл дверь. В обследовании квартиры ФИО2 также принимал участие эксперт <данные изъяты>» – <ФИО>15

Перед началом обследования квартиры ФИО2, понятым были разъяснены права и обязанности. Понятым и ФИО2 было предъявлено постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданное судьей <данные изъяты> проведении обследования квартиры. Кроме того, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после разъяснения которой ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Далее он приступил к обследованию квартиры. Квартира являлась однокомнатной и состояла из помещения кладовки, ванной комнаты, комнаты кухни, коридора, комнаты зала и балкона.

В ходе обследования квартиры, в помещении кладовки был обнаружен холодильник, внутри которого в морозильной камере был обнаружен стеклянный пузырек с крышкой белого цвета и надписью: «ОКС 100г» с веществом, который был изъят и упакован. В коридоре на тумбе обнаружена стеклянная бутылка с жидкостью и надписью «ТОЛ», которая была изъята и упакована; в ванной комнате на настенном шкафу обнаружена пластиковая канистра с веществом, которая была изъята и упакована, также там была обнаружена пластиковая канистра с жидкостью темного цвета с надписью: «МТБЭ». На унитазе, расположенном в ванной комнате, обнаружена стеклянная бутылка с жидкостью темного цвета и надписью «5». На полу в ванной комнате обнаружены: пластиковая канистра с жидкостью и надписью «кислота соляная», пластиковая канистра с жидкостью и надписью «Этанол». Все обнаруженные в ванной комнате объекты были изъяты и упакованы в один полимерный пакет. В раковине, расположенной в ванной комнате обнаружены: 3 стеклянные емкости с мерными делениями и следовыми остатками вещества; 5 стеклянных тарелок; 1 стеклянная емкость с пробкой и вставленной в нее трубкой; 3 колбы различных форм и объемов со следовыми остатками вещества; 1 стеклянный термометр; 1 стеклянное устройство для охлаждения жидкости. В настенном шкафу, расположенном в ванной комнате обнаружены: 2 стеклянные тарелки; 1 стеклянная колба; 1 керамическая воронка; 2 колбы различных форм и объемов. Все обнаруженные предметы в ванной комнате были изъяты и упакованы. На газовой плите, расположенной в комнате кухни обнаружена сковорода с веществом светлого цвета, которая была изъята и упакована. В комнате зала, на полу обнаружена пластиковая канистра с жидкостью темного цвета, которая была изъята и упакована, на столе и на полу в комнате зала обнаружены: стеклянная бутылка с жидкостью и надписью «Д», с поверхности которой участвующим в обследовании жилища экспертом был обнаружен и изъят 1 след руки на 1 темную дактилоскопическую пленку; стеклянная бутылка с надписью «ТОЛ», с поверхности которой участвующим в обследовании жилища экспертом были обнаружены и изъяты 2 следа рук на 2 темные дактилоскопические пленки; стеклянная колба, с поверхности которой участвующим в обследовании жилища экспертом был обнаружен и изъят 1 след руки на 1 темную дактилоскопическую пленку; стеклянная колба, с поверхности которой участвующим в обследовании жилища экспертом был обнаружен и изъят 1 след руки на 1 темную дактилоскопическую пленку. Всего было изъято 5 следов рук на 5 темных дактилоскопических пленок, которые были упакованы. Вышеуказанные: стеклянная бутылка с жидкостью и надписью: «Д», стеклянная бутылка с надписью «ТОЛ», 2 стеклянные колбы были изъяты и упакованы. В комнате зала, также были обнаружены 13 пластиковых канистр различных объемов с жидкостями, которые были изъяты и упакованы, там также были обнаружены 4 бутылки с жидкостями, которые были изъяты и упакованы, обнаружены 7 полимерных пакетов с сыпучими веществами, которые были изъяты и упакованы, были обнаружены 2 электронных весов, которые были изъяты и упакованы. На балконе были обнаружены: 3 стеклянные бутылки, две из которых с жидкостью; фрагмент канистры с жидкостью, из которого жидкость сотрудниками полиции была перелита в пустую бутылку с надписью «Nestea»; фрагмент канистры внутри которой находилось 8 фрагментов бумаги со следовыми остатками вещества. Все обнаруженные на балконе вещества и предметы были изъяты и упакованы.

По окончании обследования квартиры им был составлен соответствующий протокол обследования квартиры, в котором все участвующие в осмотре лица, за исключением ФИО2 поставили свои подписи, после личного прочтения протокола. ФИО2 от подписей в протоколе отказался. В ходе обследования квартиры ФИО2, а также по его окончании ни от кого заявлений и замечаний не поступило, ФИО2 давал свои пояснения самостоятельно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6, подтвердил их в судебном заседании, пояснив, что прошло много времени, ранее он помнил лучше события и детали произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показала, что <Дата обезличена> приходил следователь на консультацию по веществам АМТ и ДМТ, при консультации она опиралась на литературные источники, консультация имела теоретический характер, поскольку АМТ и ДМТ в их практике за последние годы не встречались. Они находятся в 1 списке наркотических средств, обладают галлюциногенным эффектом, ДМТ являются эндогенным веществом, психоделиком, может синтезироваться искусственно, вызывает эйфорию. По фармакологическим свойствам АМТ очень быстро воздействует на организм, употребляется интраназально, путем курения. В настоящее время как они синтезируются она не помнит. На процесс выведения данных средств из организма влияют много факторов, зависящих конкретно от каждого человека, его веса, роста, хронических заболеваний. Получить данные наркотики можно путем смешивания химических ингредиентов.

За время работы с наркотическими средствами АМТ и ДМТ она не сталкивалась, механизм их воздействия на организм человека, особенности синтеза данных наркотических средств известны ей из научной литературы. Фармакологические свойства АМТ связаны с активацией выброса дофамина, диапазон доз колеблется в пределах 15-30 миллиграмм при пероральном употреблении. Средняя доза при курении составляет от 4 до 20 миллиграмм. Пик максимального действия наступает через 3-4 часа и может длиться в течении 12-24 часов. Начало действия при курении возникает в течении нескольких секунд. При его употреблении человек испытывает чувство радости, эйфории, АМТ обладает галлюциногенным действием.

ДМТ – эндогенный (вырабатывающийся пинеальной железой (эпифизом) во время фазы быстрого сна) психоделик. Психоделическая активность ДМТ сходна с таковой как после употребления ЛСД и мескалина.

При интроназальном, то есть путем вдыхания через нос, а также пероральном, то есть путем проглатывания, внутривенном введении стандартная доза составляет 15-60 миллиграмм. Первоначальный эффект развивается очень быстро – менее чем за 45 секунд.

ДМТ может вызывать интенсивные переживания с визуальными и слуховыми галлюцинациями. В изъятой смеси массой 50,48 грамм содержится примерно 800 доз.

Синтез АМТ осуществляется двумя наиболее широко известными путями: 1) конденсация нитроальдола между индол-3-карбоксальдегидом и нитроэтаном при катализе ацетатом оммония; 2) конденсация между индол-3-ацетон и гидроксилоцином с последующим восстановлением полученного кетоксима алюмогидридом лития.

Синтез ДМТ происходит с применением таких веществ как диметиламин, хлорид щавелевой кислоты, индол, йодметан и так далее. С использованием изъятых веществ теоретически в домашних условиях при наличии лабораторной посуды возможно было изготовить АМТ и ДМТ (<данные изъяты>).

После оглашения данных показаний свидетель <ФИО>16, подтвердила их в судебном заседании, пояснив, что ранее она помнила лучше события и детали произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что <данные изъяты> ФИО2 официально трудоустроен <данные изъяты>, также имеет подработки.

У отчима ФИО2 – <ФИО>17 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <...>, ключи от данной квартиры имелись только у ФИО2 в единственном экземпляре, были ли еще у кого ключи ей не известно. В данной квартире ФИО2 иногда проживал, он уходил туда, чтобы отдохнуть и позаниматься какими-то своими делами. В указанной квартире ФИО2 находился один, его родители указанную квартиру не посещали, она в данной квартире практически не бывала, последний раз указанную квартиру она посещала в <Дата обезличена>, они там были проездом. Она не обратила внимание находились ли в квартире какие-либо бутылки с веществами, химическая посуда или иные предметы, так как в указанной квартире хранилось множество старых вещей. О том, что ФИО2 в квартире проводил какие-то химические исследования, опыты ей известно не было.

Последний раз ФИО2 она видела <Дата обезличена>, так как накануне они с ФИО2 поругались, и ФИО2 сказал, что хочет побыть один, после чего ушел и более она его не видела с ним не созванивалась. <Дата обезличена> ей позвонили адвокат и сообщил, что ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть по факту приобретения и хранения наркотических средств АМТ и ДМТ, которые у ФИО2 обнаружили и изъяли из <...>. Также сотрудники полиции ей пояснили, что в указанной квартире были изъяты иные реактивы, и что ФИО2 там изготавливал наркотические средства. По данному факту она ничего пояснить не может, так как ей ничего об этом известно не было. Она не видела, чтобы ФИО2 употреблял или изготавливал наркотические средства, ей ФИО2 об этом ничего не сообщал.

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что для нее было неожиданно, что <данные изъяты> задержан сотрудникам полиции, она не знала в чем его обвиняют. ФИО2 всегда был радом с ней и помогал, потом женился. <данные изъяты> В наркотическом опьянении она никогда его не видела, он даже пить и курить бросал.

У ее супруга в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <...> Так как они с <ФИО>17 проживают в ее квартире, расположенной по адресу: <...>, то в квартире, расположенной по адресу: <...> иногда ночевал <данные изъяты> - ФИО2, он уходил туда, чтобы отдохнуть, выспаться, так как у Свидетель №1 однокомнатная квартира. Ключи от указанной квартиры постоянно находились у <данные изъяты> – ФИО2, но у нее тоже есть один комплект. Последний раз она в квартиру заходила <Дата обезличена>, когда ходила в паспортный стол, поскольку ее супруг <ФИО>17 заболел и за ним требовался уход, она постоянно находилась с ним и не могла от него отойти.

<данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, суд считает их стабильными, не противоречащими друг другу. Показания указанных лиц получены без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

Исследовав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность - необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО2 разъяснены.

Судом были проанализированы показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, данные им в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> и в качестве обвиняемого от <Дата обезличена> из которых усматривается, что вначале он вину в изготовлении наркотических средств не признавал, но не отрицал, что наркотические средства АМТ и ДТН принадлежат ему, он их не производил и не покупал, а получены они были после проведенных им химических реакций, в результате слива отходов в одну канистру.

Затем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого <Дата обезличена> ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, действительно он изготовил наркотические средства АМТ и ДМТ с целью личного потребления, без цели сбыта. Ранее пояснял, что наркотические средства могли образоваться в результате смешивания отходов после проведения химических опытов, так как растерялся и боялся, что будет более тяжкое обвинение.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и подтвердил показания данные им в качестве обвиняемого <Дата обезличена>, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они объективно подтверждены заключением эксперта и показаниями эксперта <ФИО>18 о том, что ФИО2 путем смешивания <данные изъяты>, то есть путем последовательных химических и термических реакций, с использованием стеклянной посуды, газовой плиты и иных предметов мог изготовить наркотические средства АМТ и ДМТ.

Наркотические средства АМТ и ДМТ в канистре, в результате смешивания химических отходов слитых в нее после проведенных реакций восстановления с тетрагидрофураном, без участия ФИО2 образоваться не могли.

Таким образом, ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании фактически подтвердил, что он незаконно без цели сбыта изготовил и хранил наркотические средства в крупном размере.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 предложенной государственным обвинителем и также квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки – незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых, из лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

ФИО2 не позднее <Дата обезличена>, находясь в <...>, располагая информацией о возможности незаконного изготовления наркотических средств в домашних условиях, применяя имеющиеся у него знания и навыки в производстве наркотических средств, путем смешивания ранее приобретенных им жидкостей, содержащих прекурсоры: <данные изъяты>, то есть путем последовательных химических и термических реакций, с использованием стеклянной посуды, газовой плиты и иных приспособлений, кустарным способом незаконно изготовил, т.е. получил готовое к потреблению вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства АМТ и ДМТ, массой не менее 50,48 грамма, то есть в крупном размере.

Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями ФИО2, но и заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, вначале изготовил, а затем стал хранить изготовленное им готовое к потреблению вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства АМТ и ДМТ, массой не менее 50,48 грамма, то есть в крупном размере, по месту своего временного проживания, по адресу: <...>, до 18 часов 50 минут <Дата обезличена>, когда наркотические средства были изъяты сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятое у ФИО2 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства АМТ и ДМТ, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 50,48 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру.

Таким образом, в судебном заседании установлен умысел ФИО2 на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 на предварительном расследовании и в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Изучение личности ФИО2 показало, что он ранее не судим, на учете в <данные изъяты>, по месту регистрации службой участковых-уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП <ФИО>12 характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал стабильные и правдивые показания о совершенном им преступлении, содействую установлению истины по делу; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимого и его материального положения, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время, учитывая полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, он ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО2 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, но при этом на него не был возложен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ не усматривается.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ч.1 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО <данные изъяты>.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Арест, наложенный по постановлению <данные изъяты> от <Дата обезличена> на мобильный телефон марки «alcatel» модели «5033D», imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, стоимостью 2300 рублей; мобильный телефон марки «realme С30» модели «RMX3581», imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2-отменить.

Арест, наложенный по постановлению <данные изъяты> от <Дата обезличена> на автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 – отменить.

Конфисковать мобильный телефон марки «alcatel» модели «5033D», imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, стоимостью 2300 рублей; мобильный телефон марки «realme С30» модели «RMX3581», imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2- как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья подпись О.А. Ветер