Дело № 2-167/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Сандраковой Е.И.

при секретаре Слободиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа № №, в соответствии с которым Заимодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 20 000 рублей на 24 месяца, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме. В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям, произвести плату за пользование займом в виде процентов, произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора, уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им. 3а всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, долг по денежному обязательству заёмщика составило в т.ч.: 20 000 рублей -по возврату займа (основной долг); 20 050 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 52 444 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 24 945 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 383 рубля -по возврату займа (основной долг); 4854 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 5 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 8 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства в размере 3 053 рублей – по возврату займа (основной долг), 5 638 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, а также по уплате государственной пошлины 200 рублей. Данное обязательство заёмщиком не исполнено в полном объеме. Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, до полного исполнения обязательств. Судом установлено, что наследником заемщика является сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9602 рублей, а также 400 рублей по уплате государственной пошлины. Данное обязательство правопреемник не исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о замене должника на правопреемника ФИО3, заменить на ФИО4 о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № на правопреемника в размере 61 681 рубль для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. Данное обязательство правопреемник не исполнил в полном объеме. Вынесенные судебные решения не покрывают всю задолженность по Договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшиеся судебные решения как основание для прекращения обязательства. Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенных, но неисполненных исполнительных документов по делу №, №, №, № составляет 12 003 рубля, в том числе: 8 278 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 3 725 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 003 рубля в том числе: 8 278 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 3 725 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 4 000 рублей - по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 34,58,59,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «Главкредит» передало ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 73%, а ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. В соответствии с п.6 договора погашение займа определяется графиком платежей. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 1741 руб. и вносится до 19 числа каждого месяца, последний платеж – 1748 руб. С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его.

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора займа).

В соответствии с п. 12 Договора займа, за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентов ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,2 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиками оспорены не были. По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 691 руб., а также расходы по оплате госпошлины 200 руб.

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно наследственного дела № наследниками после смерти ФИО3 является сын ФИО1 Другие наследники ФИО5, ФИО6 отказались от наследства.

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 544 885 рублей 43 копейки), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость составляет 100 890 рублей), денежных средств, хранящихся в ПАО «Совкомбанк» на счете № в сумме 2 237 рублей 71 копейка, денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 2 274 рубля 50 копеек.

Таким образом, на день открытия наследства стоимость наследственного имущества составила 650 287 рублей 64 копейки, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Решением Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с учетом определения Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, как с наследника ФИО3, в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 602 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 246 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №произведена замена должника ФИО3 после её смерти на её правопреемника - ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, как с наследника ФИО3, в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 681 рубль, в том числе задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 007 рублей, проценты за пользование займом в сроки, определённые договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 513 рублей; проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 161 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 55 копеек.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 003 рубля в том числе: 8 278 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 725 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проведен расчет, представленный истцом, признан верным. Доказательств отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать ФИО1, в пользу истца задолженность по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 278 рублей.

По требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 725 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 договора займа, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме.

Согласно представленному расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 725 рублей.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представлено право снижения неустойки (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц (должников), не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика, учитывает соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера основного долга по договору займа, период просрочки возврата долга, само условие о договорной неустойке, отсутствие в деле сведений о размере реального ущерба, причиненного истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из изложенного, учитывая размер задолженности по процентам, период просрочки нарушения ответчиком обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 3 725 рублей, является несоразмерным последствием допущенных нарушений условий договора и не соответствуют принципу разумности и справедливости.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку оплаты суммы займа до 500 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафных санкций в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательства, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка (штраф) не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина истцом в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 98, 101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 778 рублей, в том числе проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 278 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова