Дело № 2-6598/2022

УИД 26RS0029-01-2022-007585-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2022 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в Пятигорский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее) (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком заключен кредитный договор № от дата, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора №/с-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» дата.

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от дата, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю дата.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу дата.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 89121,49 руб., задолженность по основному долгу – 34957,49 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 38321,69 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 2250,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11793,12 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1199,19 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от дата.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 73279,18 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

дата определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Ставрополя отменен судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 о задолженность по кредитному договору № от дата в размере 73279,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2398,38 рублей.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> дата гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращено в суд в связи с «истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживания с почтовым идентификатором №.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее) (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом овердрафта на сумму 20 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем представления Клиентом Заявления о заключении договора.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с Тарифами Банка.

При подписании заявления на получение персонального кредита заемщик ознакомлен с Условиями договора, включая Тарифы, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распиской ФИО1 в получении карты/пин-конверта от дата (л.д. 11).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, в соответствии с условиями которого, ООО «Феникс» приняло право требования по кредитным договорам в отношении сумм основного долга, процентам за пользованием денежными средствами.

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав №-С-Ф от дата следует, что ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору № от дата в отношении должника ФИО1 на сумму 76129,18 рублей.

дата между ООО «Феникс» (Цедент) и ФИО2 ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, в соответствии с условиями которого, ФИО2 ЛИМИТЕД приняло право требования по кредитному договору в отношении сумм основного долга, процентам за пользованием денежными средствами.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору цессии №-Ф от дата, что ФИО2 ЛИМИТЕД приняло право требования по кредитному договору № от дата в отношении должника ФИО1 на сумму 76129,18 рублей.

дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, Истец принял право требования по кредитному договору № от дата в отношении должника ФИО1 на сумму 89121,49 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 34957,49 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 38321,69 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 2250,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11793,12 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1199,19 руб.,

дата определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Ставрополя отменен судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от дата по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73279,18 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа по кредитному договору в отношении ФИО1 истцом была уплачена госпошлина в сумме 1199,19 руб. (п/п № от дата).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1199,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2398,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 1199,19 рублей, уплаченной ООО «Региональная Служба Взыскания» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 73279,18 рубля.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева