2-2504/2025

77RS0021-02-2024-008430-76

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2504/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Мартыновой Ксении Александровне, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2023 года истец обратилась к фио за помощью в оформлении Шенгенской визы. За данную услугу фио просила перевести денежные средства на карту адрес 2200300561684356 некой фио в размере сумма До настоящего времени договор не заключен, услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. Данными получателя истец не располагает.

Истец просит суд взыскать с адрес неосновательное обогащение в размере сумма

Определением Пресненского районного суда адрес от 13.08.2024 ненадлежащий ответчик адрес заменен на надлежащего ответчика Мартынову Ксению Александровну, гражданское дело по иску ФИО1 к Мартыновой Ксении Александровне о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Определением суда от 25.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков Мартыновой К.А., фиоР,.солидарно неосновательное обогащение в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик фио представила в материалы дела письменные пояснения, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления, в декабре 2023 года истец обратилась к фио за помощью в оформлении Шенгенской визы. За данную услугу фио просила перевести денежные средства на карту адрес 2200300561684356 некой фио в размере сумма До настоящего времени договор не заключен, услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. Данными получателя истец не располагает.

Как следует из материалов дела, истцом был осуществлен перевод в адрес банк ФИО2 в размере сумма карта получателя №5536913821827462:

Как следует из письменных объяснений ответчика ФИО2, истец ФИО1 обращалась в туристическую компанию ООО «Группа Компаний «Флагман»», генеральным директором которой является фио (ранее до смены имени — Мартынова Ксения Александровна). В указанной компании фио работала сотрудником и не занималась финансовыми вопросами, переговорами с клиентами о платежах и приёмом денежных средств. Переговоры велись исключительно между истцом и руководителем. С ответчиком ФИО1 не взаимодействовала, не заключала с ней никаких договорённостей и почти не помнит ее как клиента. Как следует из предоставленной ответчиком переписки, руководитель компании поставила ее перед фактом, что на ее карту поступили денежные средства, которые она должна ей отправить. Полученные на карту ответчика денежные средства фио немедленно перечислила руководителю фио по ее требованию: сумма - по ее номеру телефона телефон, сумма были оставлены в счёт заработной платы. Ответчик не распоряжалась деньгами по собственному усмотрению, а действовала согласно указаниям руководителя компании.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ как на приобретателе имущества (денежных средств), возлагается на ответчиков – получателей денежных средств.

В ходе разбирательства ответчик фио не оспаривала факт поступления на ее счет денежных средств в размере сумма, ответчик Мартынова К.А. не оспаривала факт получения от ФИО2 денежных средств в размере сумма, доказательств того, что получение денежных средств основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, перечисления спорной суммы на благотворительной основе или в дар в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку отношения сторон, связанные с получением ответчиками от истца денежных средств никак оформлены не были, непосредственно между сторонами по настоящему делу не имелось никаких правоотношений, основанных на законе, какой-либо сделке и обусловивших перечисление истцом денежной суммы ответчикам, основания для приобретения или сбережения ответчиками перечисленных им истцом денежных средств отсутствуют, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение: в размере сумма с ответчика Мартыновой К.А., сумма с ответчика ФИО2 Законных оснований для солидарного взыскания с ответчиков денежных средств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Ксении Александровны в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 28 апреля 2026 года.