Решение по делу № 2А-3286/2023 от 20.12.2023

Дело № 2а-3286/2023

УИД 16RS0045-01-2023-004617-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеуказанной формулировке указывая, что является взыскателем по исполнительному производству № 68074/23/16002-ИП от 23 августа 2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 20 марта 2023 года, выданного Авиастроительным районным судом города Казани, с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 96377 рублей 61 копеек с должника ФИО4

Указанный исполнительный документ поступил в адрес административного ответчика 07 августа 2023 года. Однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена, исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства не принято.

Считая, что указанные действия являются незаконными, обусловлены длительным бездействием и волокитой, допущенной судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, а начальником отдела - ВРИО начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 не осуществлён контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, административный истец с учетом уточнений просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

признать незаконными бездействия ВРИО начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля, не принятии полного и всестороннего комплекса мер в отношении должника, направленного на исполнение требований исполнительного документа и понуждению должника исполнить требования исполнительного документа;

взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в свою пользу 10000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО5 указанные в административном иске требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснила, что ими обжалуются бездействия, неполнота действий и несвоевременность действий судебных приставов-исполнителей.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании статьей 150, 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов административного дела следует, что 23 августа 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 68074/23/02/16 на основании исполнительного документа № 2-1004/2023 от 20 марта 2023 года, выданного Авиастроительным районным судом города Казани, с предметом исполнения – взыскание задолженности в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Как указывает административный истец, указанный исполнительный документ поступил в адрес административного ответчика 07 августа 2023 года. Однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена, исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства не принято.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что 29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10 октября 2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству взыскателю перечислено всего 9564 рублей 16 копеек.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в положениях Закона об исполнительном производстве.

Так в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве из положений которой следует, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания административного иска следует, что постановление о возбуждении названного исполнительного производства № административным истцом получено не было, в связи с чем взыскатель была лишена информации о судьбе исполнительного производства и получения денежных средств.

Доказательств направления в адрес взыскателя и получения последней копии названного постановления стороной административных ответчиков не представлено.

Таким образом, в нарушение частей 1 и 8 статьи 30 Закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2023 года в установленном законом сроки и порядке направлена не была.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем 31 августа 2023 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 10 октября 2023 года, 13 ноября 2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ПФР, операторам связи, ЕГРН, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ЗАГС.

Согласно датам, которые указаны в сводке по исполнительному производству, действия судебного пристава носят периодический характер и часть из которых совершались только после обращения в суд с настоящим административным иском.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В то же время неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 данного Федерального закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведённых норм, судебный пристав-исполнитель должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В то же время в абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В частности, не устанавливалось семейное положение должника путём направления запросов в ЗАГС о предоставлении записей актов гражданского состояния, не производились действия по установлению сведений о получении должником заработной платы, пособий по безработице, не осуществлялись действия по установлению имущества должника, в частности, не выяснялось наличие зарегистрированных на имя должника маломерных судов, самоходных машин и иных видов техники, объектов недвижимости.

Кроме того, из материалов дела не следует, что судебным приставом – исполнителем осуществлялся выход по месту проживания должника.

Также из представленной административным истцом справки о движении денежных средств следует, что на депозитном счёт службы судебных приставов-исполнителей находятся денежные средства в размере 208 рублей 49 копеек, которые, как следует из пояснений представителю административного истца, ФИО1 не поступали.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определённую последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В материалах исполнительного производства не отражены принятые судебным приставом-исполнителем решения по ходатайствам, заявленным взыскателем о наложений запретов и розыске должника, не вынесено отдельных процессуальных документов, из которых бы следовало, что содержащиеся в ходатайствах взыскателя ФИО1 требования были рассмотрены судебным приставом-исполнителем и по ним приняты соответствующие процессуальные решения.

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При таких обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя, материалы исполнительного производства не содержат, как и не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что имеются незаконные действия (бездействие) должностного лица Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 в совершении недостаточного комплекса мер в рамках исполнительного производства № 68074/23/16002-ИП от 23 августа 2023 года и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что, исходя из представленных материалов исполнительного производства, в условиях оспаривания конкретного периода бездействия именно старшего судебного пристава-исполнителя – ВРИО начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике – ФИО3, которой, в свою очередь, не осуществлен в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд полагает, что имеются также бездействия указанного должностного лица.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике устранить допущенные нарушения прав административного истца путём проведения предусмотренных законом исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о чём в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу сообщить административному истцу и в суд.

При этом, суд исходит из того, что констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В подтверждение своих доводов о несении судебных расходов по данному административному делу заявителем представлены в суд договор об оказании юридических услуг от 15 октября 2023 года, платежный документ на сумму 10000 рублей.

В условиях удовлетворения требований административного иска, наличия доказательств несения судебных издержек в ходе рассмотрения административного дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны административных ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Республике Татарстан в пользу административного истца судебные расходы в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 68074/23/16002-ИП от 23 августа 2023 года, выраженное в не проведении предусмотренных законом исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, выраженное в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 68074/23/16002-ИП от 23 августа 2023 года.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, выраженное в отсутствие должного контроля за деятельностью Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Обязать Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца путём принятия предусмотренных законом исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 68074/23/16002-ИП от 23 августа 2023 года, и направить в адрес взыскателя ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 68074/23/16002-ИП от 23 августа 2023 года, о чём в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу сообщить административному истцу и в суд.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.