Дело № 2-7352/2022

66RS0001-01-2022-007423-85

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Диденко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МК «Займер» об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ООО МК «Займер» обратилось в суд с иском о взыскании с него (ФИО1) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.04.2019 по 25.02.2021 в сумме 38 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района Воронежской области от 27.04.2022 в удовлетворении требований ООО МК «Займер» было отказано.

20.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием внести изменения и/или дополнения в кредитную историю в АО «НБКИ», просил исключить запись о наличии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование удовлетворено не было.

Как указывает истец, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком не заключал, в связи с чем, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «НБКИ», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» заявление об исключении сведений о заключении между ФИО1 и ООО МФК «Займер» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о наличии задолженности и ненадлежащем исполнении обязательств ФИО1 по указанному договору; обязать прекратить обработку его персональных данных; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на услуги представителя – 15 000 руб.; судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда в части направления сведений об исключении сведений о наличии задолженности.

Истец, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ответчика просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

В ранее представленных суду возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.04.2022 отказано в удовлетворении ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.04.2019 по 25.02.2021 в сумме 38 500 руб.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 указанный договор займа с ООО МФК «Займер» не заключал.

Установленные данным решением суда обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, поскольку в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Судом установлено, что как следует из отчета АО «НБКИ», сведений, полученных от ООО БКИ «Скоринг Бюро» по судебному запросу, в отношении ФИО1 предоставлены сведения о наличии задолженности перед ООО МФК «Займер» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного закона установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, информация о кредитной истории ФИО1 была загружена на основании файлов, полученных от источников формирования кредитной истории – ООО МФК «Займер».

До настоящего момента сведения о наличии задолженности по спорному договору займа из АО «НБКИ» и ООО БКИ «Скоринг Бюро» не исключены.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ответчика в течение трех дней после даты вступления настоящего решения в законную силу совершить действия по исключению из бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведений о заключении между ФИО1 и ООО МФК «Займер» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о наличии задолженности и ненадлежащем исполнении обязательств ФИО1 по указанному договору займа, а также обязывает ответчика прекратить обработку и передачу персональных данных ФИО1

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пункты 31, 32 указанного Постановления предусматривают, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просит присудить судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязывании ответчика совершить действия по исключению из бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведений о заключении между ФИО1 и ООО МФК «Займер» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о наличии задолженности и ненадлежащем исполнении обязательств ФИО1 по указанному договору займа.

Заявленный истцом размер судебной неустойки суд находит завышенным, и руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности полагает возможным присудить в пользу ФИО1 с ООО МФК «Займер» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по исключению из бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведений о заключении между ФИО1 и ООО МФК «Займер» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ а также сведений о наличии задолженности и ненадлежащем исполнении обязательств ФИО1 по указанному договору займа, из расчета 100 руб. в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В ст. ст. 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 с учетом последующих редакций «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ответчиком мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением займа от имени истца, что привело к неправомерной передаче ответчиком информации в отношении ФИО1, обработке его персональных данных без его согласия, нарушению требований Федерального закона «О персональных данных».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, поведения ответчика при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., доказательства несения которой истцом подтверждены материалами дела. Данную сумму суд находит разумной, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела.

В силу си. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в течение трех дней после даты вступления настоящего решения в законную силу совершить действия по исключению из бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведений о заключении между ФИО1 и ООО МФК «Займер» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о наличии задолженности и ненадлежащем исполнении обязательств ФИО1 по указанному договору займа.

Обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку и передачу персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Присудить в пользу ФИО1 с ООО МФК «Займер» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по исключению из бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведений о заключении между ФИО1 и ООО МФК «Займер» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о наличии задолженности и ненадлежащем исполнении обязательств ФИО1 по указанному договору займа, из расчета 100 руб. в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.