Дело № 2-355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 18 октября 2022 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Нижний Бестях» Муниципального района «Мегино – Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и администрации Муниципального района «Мегино – Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к администрации ГП «п. Нижний Бестях» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № и № №

В обосновании исковых требований истец указал, что в мае 1992 г. на заседании местного комитета Нижне – Бестяхский ПМК №1 ему был выделен земельный участок площадью 14 соток на территории Нижне – Бестяхского ПМК №1 под дачный участок. При обращении в Управление Росреестра по РС (Я) о признании права собственности на земельный участок оказалось, что участок поделен красной линией, участок с кадастровым номером № улусные земли, а участок № земли МО «п. Нижний Бестях». В связи с этим в регистрации прав собственности было отказано. В мае 2022 г. в администрации МО «п. Нижний Бестях» ему сказали, что теперь эти земли относятся МО «Нижний Бестях», и оформить право собственности он может только по решению суда.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился ответчик – представитель администрации ГП «п. Нижний Бестях» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) и соответчик – представитель администрации МР МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я).

Суд, выслушав мнение истца о возможности рассмотрения дела без участия ответчика и соответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковое заявление, и, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит удовлетворить исковые требования

Суд, выслушав пояснения истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что решением Бестяхского поселкового Совета народных депутатов №3-5 от 25 марта 1987 г., Заречному участку УС ЛЭП и П «Вилюйгэсстроя» отведен земельный участок 15 га под строительство жилой и производственной зоны.

На основании протокола заседания профсоюзного комитета Нижне – Бестяхской передвижной мехколонны №1 Треста «Востоксельэлектросетьстрой» от 15 мая 1992 г., истцу выделен земельный участок площадью 0,14 га.

Статья 34 Земельного кодекса РСФСР (в редакции 25.04.1991 года действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу) предусматривала, что работники предприятий, учреждений и организаций, заинтересованные в получении земельных участков для огородничества, сенокошения и выпаса скота, подают соответствующее заявление администрации предприятия, учреждения, организации, которые имеют в своем пользовании сельскохозяйственные угодья. Предоставление земельных участков для указанных целей производится на основании совместного решения администрации предприятия, учреждения, организации и его профсоюзного комитета, которое подлежит регистрации в соответствующем Совете народных депутатов. Отказ в предоставлении земельного участка может быть обжалован в соответствующий Совет народных депутатов.

Как пояснил суду истец, ему был выделен земельный участок для огородничества из земель, ранее предоставленных Заречному участку УС ЛЭП и П «Вилюйгэсстроя», который в последующем разделили на два смежных земельных участка с кадастровыми номерами: № и № №, поскольку через земельный участок проходила граница населенного пункта п. Нижний Бестях и Мегино – Кангаласского района.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 266 +/- 3,27 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; дата присвоения кадастрового номера - 06.05.2019 г.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения огородничества; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 871 +/- 7 кв. м; расположен по адресу: <адрес>; дата присвоения кадастрового номера - 06.02.2019 г.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения огородничества; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (Далее - спорные земельные участки)

Согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, судом установлено, что 15 мая 1992 г. истцу для огородничества предоставлены спорные земельные участки в силу действующего на тот момент Земельного кодекса РСФСР в редакции 1991 г. (ст. 34 ЗК РСФСР). При этом, в документах о предоставлении истцу спорных земельных участков не указан вид права, на котором предоставлены указанные спорные земельные участки, соответственно, в силу абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорные земельные участки следует считать предоставленным истцу на праве собственности.

По сообщению начальника МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) ФИО2 от 13 октября 2022 г., спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно письменному отзыву ответчика – представителя администрации ГП «п. Нижний Бестях» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) ФИО3, истец с 1992 г. по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорными земельными участками в вязи с чем, ответчик согласен с иском.

В судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик - представитель администрации МО «п. Нижний Бестях» ФИО4 исковое заявление полностью признал и подтвердил, что истец около 30 лет владеет спорными земельными участками.

Истец также суду пояснил, что с момента предоставления ему земельного участка он использует его как собственник, высаживает картошку, огородил участок.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорные земельные участки в перечне муниципальной собственности не числятся, сведений о зарегистрированных правах на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества на учете не состоит, при этом истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными земельными участками, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Нижний Бестях» Муниципального района «Мегино – Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и администрации Муниципального района «Мегино – Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на земельные участки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№, право собственности в силу приобретательной давности в на следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 266 +/-3,27 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, адрес: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871+/-7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, адрес: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 г.

Судья: . Соловьев А.В.

.

. .