Дело № 2-1980/2022

29RS0008-01-2022-002790-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чернова Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 274018 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5940 рублей 19 копеек.

В обоснование требований указано, что между сторонами __.__.__ заключен кредитный договор № на сумму 320656 рублей 00 копеек под 19,90 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в возражениях просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.__ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 320656 рублей 00 копеек под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 8458 рублей 91 копейки согласно графика платежей (л.д.14, 20).

__.__.__ ФИО1 в банк подано заявление на страхование жизни, с перечислением страховой суммы в размере 40656 рублей на счет страховщика по распоряжению от __.__.__.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно за каждый день существования задолженности.

Согласно разделу 3 общих условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа.пени) в размерах и порядке, установленном тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки: убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Установлено право Банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д.30-32).

Как указано в иске, банк 19 ноября 2015 года потребовал от ответчика полного досрочного погашения до 19 декабря 2015 года.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного кредитным договором срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа; с сентября 2015 года ответчиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 19 октября 2018 года по гражданскому делу № со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__, а также государственная пошлина в общем размере 277541 рубля 64 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 18 января 2019 года судебный приказ отменен.

По состоянию на 1 июня 2022 года задолженность по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет: основной долг в размере 203899 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом - 12144 рубля 65 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования 20 ноября 2015 года) - 45044 рубля 56 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 12930 рублей 14 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности истца.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от __.__.__ предусматривалось в виде 60 ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д. 20; гражданское дело №, л.д. 24).

Как указывалось выше, из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком был произведен 23 августа 2015 года. Согласно условиями заключенного договора, следующий платеж должен был поступить в банк 21 сентября 2015 года.

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании всего основного долга по кредитному договору № от __.__.__ является 22 сентября 2015 года, когда ответчик не произвел очередной платеж, с этого момента Банку стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, срок исковой давности истекал 22 сентября 2018 года (последний день срока).

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье 15 октября 2018 года.

Таким образом, на момент подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору уже был пропущен.

Исковое заявление подано истцом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Котласский городской суд Архангельской области 27 июля 2022 года, также по истечении срока исковой давности.

Следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании основного долга по кредитному договору.

При этом судьей не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Банком суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа, возмещении страховых взносов и комиссий также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 274018 рублей 80 копеек следует отказать. Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 274018 рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н.Чернова

Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 года.