54RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 068 221 рубль 93 копейки, в том числе: 2 015 751 рублей 92 копейки - основной долг; 51 879 рублей 31 копейка - проценты; 590 рублей 70 копеек – пени, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 24 775 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 432 800 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (АО) в лице правопредшественника АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

В обосновании требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которому, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 10,49 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимости, назначение жилое, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.10.1 индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору № является ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной.

Ипотека квартиры удостоверена закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору.

Государственная регистрация ипотеки состоялась ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен Договор купли-продажи закладных №, согласно которому права на закладную (залогодатель - ответчик ФИО2) перешли к новому кредитору КБ «Москоммерцбанк» (АО).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 068 221 рубль 93 копейки, из них:

- остаток основного долга - 2 015 751 рублей 92 копейки,

- проценты - 51 879 рублей 31 копейка,

- пени - 590 рублей 70 копеек.

Представитель истца КБ «Москоммерцбанк» (АО) в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что он обратился в Банк для предоставления отсрочки по уплате кредита.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 10,49 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Данный факт подтверждается заключенным сторонами кредитным договором (л.д. 30-34), выпиской по счету о перечислении Банком денежных средств на счет ответчика (л.д. 25).

Заемщик обязан был производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составлял 21 247 рублей (пункт 5 Договора, л.д.30).

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения недвижимости, назначение жилое, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.10 Договора, л.д. 31).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № является ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной (п. 9 Договора, л.д. 31).

Ипотека квартиры удостоверена закладной (л.д. 57-80).

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик ФИО2 систематически нарушал обязательство о полном и своевременном внесении аннуитетного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 068 221 рубль 93 копейки, из которых: остаток основного долга - 2 015 751 рублей 92 копейки, проценты - 51 879 рублей 31 копейка, пени - 590 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен Договор купли-продажи закладных №, согласно которому права на закладную (залогодатель - ответчик ФИО2) перешли к новому кредитору КБ «Москоммерцбанк» (АО) (л.д. 81-87).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности и получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика кредитором было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 26).

Безусловным основанием для вынесения судом положительного решения об удовлетворении требований кредитора о досрочном расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество являются соблюдение указанных в ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке условий, а именно: сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца; в случае, если обязательства, обеспеченные залогом, должны погашаться периодическими платежами, нарушение сроков платежей должно иметь место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если такая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности и выписки по счету однозначно усматривается, что до предъявления иска в течение года допущено более 3-х просрочек, при этом просрочки не являются незначительными (л.д. 17-18, 19-25).

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит, что допущенное ФИО2 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием досрочного взыскания суммы задолженности по займу.

Согласно п. 11 Кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Расчет задолженности процентов за пользование кредитом и расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 17-18), судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является КБ «Москоммерцбанк» (АО), что подтверждается отметкой в самой закладной (л.д. 70).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная (л.д. 57-80).

Согласно закладной залогодателем является ФИО2

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно отчету №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>» рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 3 041 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 432 800 рублей (3 041 000 рублей * 80%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 24 775 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 068 221 рубль 93 копейки, в том числе: 2 015 751 рублей 92 копейки - основной долг; 51 879 рублей 31 копейка - проценты; 590 рублей 70 копеек – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 775 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Произвести реализацию залогового имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 432 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>