РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-364/22 по административному иску ...... Малалай к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований ... М. указала, что является гражданкой Исламской Республики Афганистан, провинции Парван. В настоящее время пребывает с родственниками на территории адрес. 22 ноября 2021 года она обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ей временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ей было отказано. Данное решение она обжаловал в Главное управление по вопросам миграции МВД России. Решением Главного управления по вопросам миграции МВД России №1965 от 22.03.2022 года ей отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением Главного управления по вопросам миграции МВД России она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане. После прихода к власти талибов стране гражданской принадлежности ей угрожает опасность. Выводы миграционного органа об отсутствии у нее оснований для предоставления временного убежища на адрес не основаны на фактических обстоятельствах и не являются законными. Административный истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №1965 от 22 марта 2022 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД адрес от 25 января 2022 года об отказе в предоставлении ей временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 года об отказе предоставлении временного убежища на адрес.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... Малай, паспортные данные, является гражданкой гражданка Исламской Республики Афганистан, паспортные данные провинции Парван, Афганистан. По национальности – таджичка, вероисповедание – ислам суннитского толка, имеет среднее специальное. Прежнее постоянное место жительства – адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), последний раз на адрес заявитель прибыла 17 июня 2021 г. на основании многократной визы № ТТТ199873, периодом действия с 29 мая 2021 г. по 12 июля 2021 г., цель въезда – спортивные связи, принимающая сторона – ФУТБОЛ 2021. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково». Личность удостоверена национальным заграничным паспортом № Р01934395, выданным 9 февраля 2019 г. Центральным Паспортным Управлением Кабула, сроком действия до 9 февраля 2024 г.

Семейное положение – состоит в браке с гражданином Афганистана Бабакархайль фио, паспортные данные (личное дело № 46007634; решением ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 г. отказано в предоставлении временного убежища на адрес; указанное решение обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России, решением ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 г. № 1965 в удовлетворении жалобы отказано). От брака имеет пятерых детей, граждан Афганистана: дочь – Сурайе фио, паспортные данные (пребывает в Канаде, ее правовой статус не определен); дочь – Бихишита фио, паспортные данные (при проведении анкетирования указала, что место нахождения дочери ей не известно, вместе с тем сыновья заявителя при проведении анкетирования сообщили, что указанная иностранная гражданка пребывает в адрес, правовой статус не определен); сына – фио, паспортные данные (пребывает в Канаде, правовой статус не определен); сына – Бабакархайль Бактазх, паспортные данные (личное дело № 46007635; решением ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 г. отказано в предоставлении временного убежища на адрес; указанное решение обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России; решением ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 г. № 1966 в удовлетворении жалобы отказано); сына – Бабакархайль фио, паспортные данные (личное дело № 46007636; решением ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 г. отказано в предоставлении временного убежища на адрес; указанное решение обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России; решением ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 г. № 1967 в удовлетворении жалобы отказано). На адрес родственников не имеет.

В настоящее время административный истец на адрес состоящей на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – личные сбережения.

22 ноября 2021 года административный истец обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

В обоснование своего заявления сообщила, что в связи с произошедшим на территории страны гражданской принадлежности государственным переворотом и приходом к власти представителей движения «Талибан» для нее существует реальная угроза безопасности со стороны талибов в связи с тем, что в Афганистане она работала школьным учителем, что в их понимании является неприемлемой для женщины профессией. Вместе с тем указала, что в ее адрес угрозы от представителей движения «Талибан» не поступали. Страну гражданской принадлежности покинула по причине установления талибами контроля над большей частью Афганистана и их приближением к району проживания заявительницы. Кроме того, сообщила, что за предоставлением временного убежища обратилась с целью легализации своего правового положения на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение административный истец обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 года № 1965 решение территориального органа ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 г. было признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты, п. 1 опросного листа).

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выбытия (выдворения) за пределы России, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, истец не представила.

Административный истец не привела доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».

Сведений, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставила.

При проведении опроса истец указала, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занималась, к уголовной ответственности не привлекалась, судима не была, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имела, жертвой негуманного обращения не становилась (пп. 18, 19, 20, 44 анкеты).

Целью прибытия заявителя на адрес послужило посещение Чемпионата Европы по футболу 2020. К российским властям за убежищем заявитель обратилась спустя пять месяцев с момента прибытия на адрес, что свидетельствует об отсутствии опасений за свою жизнь и здоровье на территории страны гражданской принадлежности.

Попыток урегулировать свое правовое положение на адрес в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истец не предпринимала.

При проведении анкетирования административный истец указала, что получение временного убежища на адрес обусловлено желанием урегулировать свое правовое положение на адрес (п. 9 опросного листа).

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище по своей правовой природе является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Таким образом истец не привела убедительных доводов и фактов преследования ее в стране гражданской принадлежности либо негуманного обращения.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России № 1965 от 22 марта 2022 года, не имеется, в связи с чем также не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании административного ответчика отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ... Малай надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... Малай к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио