УИД 91RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» (далее - ООО «М.ФИО4»), в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 092,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531,85 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Выручай Деньги» (далее - ООО МО «Выручай Деньги») и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МО «Выручай Деньги» предоставила ФИО1 денежные средства в размере - 162 122,82 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, однако свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 75 880,68 рублей; задолженность по просроченным процентам 32 862,04 рублей, штрафы 9 349,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора об уступке прав (требования) №, ООО МО «Выручай Деньги» уступило право (требования) по Договору истцу, ООО МКК «М.ФИО4», в связи с чем, все права кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4».

По заявлению ООО «М.ФИО4» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако на основании поданного последней заявления, судебный приказ был отменен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору составляет 118 092,66 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, ответчиком долг не погашается, в связи с чем, истец ООО «М.ФИО4» вынуждено обратится в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в п.3 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя учреждения, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласилась, возражала против их удовлетворения, просила уменьшить сумму взыскиваемой задолженности. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что брала займ в размере 137 000 рублей, ежемесячный платеж составлял 12 500 рублей, долг оплачивала не полностью, последний платеж совершила в марте 2020 года, не имеет возможности вернуть остаток долга, так как нет денежных средств, находится а тяжелом материалом положении.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Выручай Деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д.21-23).

Согласно п.1,2, Индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МО «Выручай Деньги» передаёт заём на сумму 162 122,82 рублей, а ФИО1 обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.21).

Согласно п.4 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа процентная ставка за пользование Займом составляет 57,900 %. (л.д.21).

Согласно п.12 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязана оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях предусмотренных законодательством – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.22).

Судом установлено, что ООО МО «Выручай Деньги» в полном объёме выполнило принятые на себя обязательства и предоставило ФИО1 сумму займа 162 122,82 рублей, что подтверждается приложением № к вышеуказанному договору займа, дополнительными соглашениями о перечислении денежных средств к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,28,30).

Согласно положений п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Выручай Деньги» и ООО «М.ФИО4» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МО «Выручай Деньги» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что возможно исходя из п.13 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа (л.д.83-86,22).

Согласно приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) № общий объем уступленных ООО МО «Выручай Деньги» прав требований задолженности по договору 22000088805 от ДД.ММ.ГГГГ составил: 118 092,66 рублей, которые были выплачены согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 185 235,88 рублей (л.д.88-90, 92).

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как установлено судом в судебном заседании ФИО1, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены истцу в установленный договором срок, в полном объеме, ответчик производила платежи по договору за период май-ноябрь 2019 года, январь, март 2020 года на общую сумму 110 180,00 рублей, что следует из представленных ответчиком квитанций (л.д.137-140), однако, выплатила долг не в полном объеме, в связи с чем, судом установлены основания для удовлетворения требований учреждения истца в части взыскании с ФИО1, в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 75 880,68 рублей.

Согласно положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчёта суммы задолженности, следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 75 880,68 рублей – сумма размера займа; 32 862,04 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 24.042019; 9 349,94 рублей штраф, что всего составит 118 092,66 рублей (л.д.78).

Согласно Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Заимодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки(штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по Договору, достигает полуторакратного размере суммы Займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ООО «М.ФИО4» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 32 105,22 рублей, штрафа в размере 4 478,69 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО1, не исполнила свои обязательства по возврату займа и погашению процентов, истцом было направлено в адрес Должника письмо – уведомление о состоявшейся уступке права требования за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), однако ответчиком сумма задолженности по договору, процентов и штрафа истцу выплачена не была, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требований ООО «М.ФИО4» в части взыскания задолженности процентов за пользование суммой основного долга и штрафа.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Согласно положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ООО «М.ФИО4» при обращении с данным иском в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780,92 рублей, что подтверждается платёжным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «М.ФИО4» была оплачена государственной пошлина в размере 1780,93 что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (г.<адрес> л.д.6).

Учитывая, что мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным на основании подп.13 п1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации зачесть государственную пошлину в размере 1780,93 рублей, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа (л.д.15, г.<адрес> л.д.40).

На основании установленных судом правовых оснований для удовлетворения требований ООО «М.ФИО4», с ФИО1, в пользу ООО «М.ФИО4» подлежат взысканию понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3 561,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 092,66 руб. (сто восемнадцать тысяч девяносто два рубля 66 копеек), где: 75 880,68 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 32 862,04 руб. – задолженность по просроченным процентам, 9 349,94 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская