77RS0013-02-2024-013456-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/25 по иску ИФНС №31 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России № 31 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит суд о взыскании за счет имущества физического лица задолженности в размере сумма, из которых сумма – налог, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов – сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что фио состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по адрес в качестве налогоплательщика. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца ИФНС №31 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в иске ввиду пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском.
Исследовав письменные материалы дела и выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Также на основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Как следует из материалов дела, фио состоит на налоговом учете в ИФНС № 31 по адрес.
В налоговых уведомлениях установлены сроки для уплаты налогов и сборов: № 82343515 от 23.08.2019г. - налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2018г. - не позднее срока 02.12.2019г.; № 62267520 от 01.09.2020г. - налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2019г. - не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате задолженности в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ).
В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ, ИФНС России №31 по адрес выставила административному ответчику требования: №26587 от 13.02.2020г. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, (ранее срок уплаты – 02.12.2019г.), пени в размере сумма – в срок до 07.04.2020г.; №120965 от 29.06.2020г. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, земельному налогу, пени в общем размере сумма – в срок до 30.11.2020г.; №7406 от 04.02.2021г. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, земельному налогу, пени в общем размере сумма – в срок до 22.03.2021г.
После истечения установленных в требовании сроков и их не исполнения в добровольном порядке административным ответчиком, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании налоговых обязательств, являющихся предметом спора по настоящему делу.
26.04.2022 года фио судьей судебного участка №202 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере сумма
24.11.2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Возражая против требований налогового органа, фио ссылалась на нарушение налоговым органом последовательно установленных сроков взыскания недоимки.
Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый).
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности. Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ).
С настоящим иском административный истец обратился в суд 28.10.2024г, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.
Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
В рассматриваемом деле судебный приказ 26.04.2022г. был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 24.11.2023г. отменен в связи с поступлением возражений должника – ФИО1
Из материалов дела усматривается, что копия определения суда об отмене судебного приказа от 24.11.2023г. поступила в ИФНС России №31 по адрес лишь 14.12.2023г. (согласно штампу входящей корреспонденции), исковое заявление подано в суд 28.10.2024г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи, с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.
Учитывая изложенное, а также незначительный период пропуска срока, суд считает возможным восстановить ИНФС России №31 по адрес процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности по налогу и пени.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, а также доказательств, опровергающих доводы налогового органа о наличии в собственности ответчика объектов налогообложения, материалы дела их не содержат.
С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС №31 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить.
Восстановить ИФНС №31 по адрес срок для обращения в суд с административным иском.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ИФНС №31 по адрес задолженность по налогам в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года
Судья:фио