Решение по делу № 2А-3456/2023 от 13.12.2023 - о признании постановления незаконным.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 г. Дело № 2а-3456/2023

25RS0003-01-2023-002630-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором указал, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП от 05.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю (далее – МООИП ГУФССП России по Приморскому краю) ФИО2 15.02.2023 г. вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения. Считает данное постановление незаконным, поскольку в нарушение требований ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) оно не было утверждено уполномоченным должностным лицом ГУФССП России по Приморскому краю. Кроме того, полагает, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ к нему не может быть применено указанное ограничение, лишающее его основного источника средств к существованию. В удовлетворении поданной им 17.02.2023 г. в порядке подчиненности жалобы с приложенной к ней справкой, подтверждающей его трудоустройство водителем в конкретном юридическом лице, отказано постановлением от 10.03.2023 г., вынесенным заместителем начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 Полагает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель не только препятствует исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2020 г., но и нарушает его право на минимальный имущественный иммунитет, на доступ к средствам обеспечения жизнедеятельности, а именно, получение дохода от основного источника средств к существованию. С учетом уточнения требований административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное 15.02.2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2020 г. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ввиду того, что о нарушении своих прав ему стало известно только 24.03.2023 г. после получения по почте постановления от 10.03.2023 г., вынесенного вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке подчиненности на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2023 г. (РПО № 69005981064150).

В судебное заседание административный истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО4, у которой на исполнении в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП от 05.08.2020 г. (после перерегистрации №-ИП) после его передачи из МООИП ГУФССП России по Приморскому краю, через отдел делопроизводства Первореченского районного суда г. Владивостока подан письменный отзыв, из которого следует, что по состоянию на 29.11.2023 г. в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об официальном трудоустройстве должника, в частности, приказ о назначении на должность, копия трудовой книжки. Полагает, что справка о трудоустройстве ФИО1 в такси, являющееся агрегатором по предоставлению услуг по распределению заявок на аренду автомобиля, не подтверждает официальное трудоустройство должника и не дает возможности судебному приставу-исполнителю направить на предприятие постановление об обращении взыскания на доходы должника. Поскольку рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась, считает, что требования исполнительного документа подлежали исполнению в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, а не частичной оплатой незначительных сумм. По состоянию на 29.11.2023 г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от 05.08.2020 г. составляет 746 500 руб. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика и заинтересованных лиц.

Изучив доводы, приведенные в административном иске и в дополнениях к нему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 3 и 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 10.03.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление об ограничении специальных прав, получена заявителем по почте 24.03.2023 г. Первоначально административное исковое заявление об оспаривании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения было направлено административным истцом во Фрунзенский районный суд г. Владивостока и возвращено заявителю определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.04.2023 г. в связи с неподсудностью административного иска данному суду. После этого настоящее административное исковое заявление подано в Первореченский районный суд г. Владивостока почтовой связью 13.05.2023 г.

Принимая во внимание приведенные положения закона, право лица на судебную защиту, последовательные действия административного истца, направленные на обжалование постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановление процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в рассматриваемом случае подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, включает в себя, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

При этом ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться. К их числу отнесены случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 21.07.2020 г., в МООИП ГУФССП России по Приморскому краю 05.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП), предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 ущерба, причиненного преступлением, в размере 805 000 руб.

Поскольку должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, 15.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в отношении должника вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.

Вопреки доводам, приведенным в административном исковом заявлении, в соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ указанное постановление помимо подписи судебного пристава-исполнителя заверено усиленной квалифицированной подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, содержащей необходимые реквизиты.

При таких обстоятельствах оснований считать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не имеется.

В МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 подана жалоба, датированная 17.02.2023 г., об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 15.02.2023 г. с приложением копии договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 18.11.2022 г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставляет в аренду ФИО1 транспортное средство для выполнения заказов по перевозке пассажиров и багажа.

10.03.2023 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы заявителя вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, постановление судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 15.02.2023 г. признано правомерным в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о надлежащем трудоустройстве должника в качестве водителя.

ФИО1 в материалы дела предоставлена копия справки транспортной компании «<данные изъяты>», в которой указано, что он работает в «<данные изъяты>» в должности водителя такси через автопарк с заработной платой 16 500 руб. в месяц, данная работа является основной.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе заключение указанного выше договора аренды транспортного средства между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, копия справки транспортной компании «<данные изъяты>» с достоверностью не подтверждают факт получения административным истцом денежных средств от указанного Общества, а также то обстоятельство, что управление транспортным средством является для него основным и единственным источником средств к существованию. Ни актов оказания услуг, ни справок о доходах, ни выписок по счетам в банках, ни деклараций по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, ни платежных ведомостей или платежных поручений, которые могли бы надлежащим образом свидетельствовать о получении ФИО1 доходов от не запрещенной законом деятельности, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт работы административного истца в должности водителя и, соответственно, отсутствии оснований полагать, что установление ограничения лишает должника получения основного законного источника средств к существованию.

При этом следует отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия в рассматриваемом деле совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 15.02.2023 г., вынесенного по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2020 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова