№2а – 1750/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ ФИО2, по доверенности,
административных ответчиков: сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ: ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1750/2023 административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО5, врио начальника ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан Щ.В. Г., ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, сотрудникам ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан Б.А. Ф., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании сумм причиненного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан А.В.Б. о признании действий незаконными.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, сотрудники ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан Б.А.Ф., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12
В обоснование заявленных требования с учетом уточнений ФИО1 указал, что результате незаконных действий административного ответчика ... решением комиссии он поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу. Полагает, что оснований для постановки его на учёт не имелось, т.к. за все время пребывания в местах лишения свободы 1997-2000, 2003-2007, 2010-2011, 2012-2015, 2020-2021 годы он ни разу не предпринимал попытки побега, также не совершал попыток побега из ИВС, из суда, из СИЗО при конвоировании. Вызвав его на комиссию, его попросили ознакомиться с документом, на основании которого его поставили на профилактический учет, но он отказался расписываться, поскольку ему отказали в выдаче копии данного акта. Каких-либо объяснений, почему его не поставили на профилактический учет ранее, не дали, хотя он содержится в СИЗО-2 с .... Считает действия администрации СИЗО-2 незаконные в части того, что его ранее не поставили на профилактический учет. Кроме того, основанием для профилактического учета привели постановление суда, которым ФИО1 был объявлен в федеральный розыск, однако на суд он не явился по причине болезни, от суда не скрывался, что было выяснено в судебном заседании. Более того, после того как ему стало известно, что он находится в розыске, сам явился в МВД. Считает, что постановление суда об объявлении его в розыск не является основанием для постановки на профилактический учет, так как данное постановление является промежуточным судебным решением, вынесенным в рамках уголовного дела, приговор по уголовному делу ФИО1 обжалован, не вступил в законную силу, следовательно, постановление о его розыске также не законно. Полагает, что взыскание в виде профилактического учёта, как лица, склонного к побегу, не предусмотрено действующим законодательством. Административный соответчик ФИО10 находилась в составе постоянно действующей комиссии по постановке на профилактический учет, но не предоставила в отношении него какой-либо информации, несмотря на то, что она является начальником психологической лаборатории, к ней он ни разу не вызывался с момента поступления в СИЗО-2 с ... по настоящее время, Административный соответчик ФИО12 находилась в составе постоянно действующей комиссии по постановке на профилактический учет. Данное должностное лицо вела рукописный протокол, который суду не предоставлен, т.е. не предоставляется возможности установить фактические основания постановки его на профилактический учет. Административный соответчик ФИО7 дал в отношении него характеризующие данные, которые искажены в полном объеме, в частности образование, которое указывается в характеристике, он не имеет, его семейное положение указано «холост», хотя фактически он женат и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его домашний адрес указан не правильно, т.к. он проживает в ..., неверно указан и факт того, что спальное место в чистоте и порядке он содержит не всегда. Указанное должностное лицо не может объективно охарактеризовать его, т.к. он с ним ни разу не беседовал. Как видно из оспариваемого протокола №... с рапортом о постановке его на профилактический учет обратилась ФИО6, на основании данного рапорта он был поставлен на профилактический учет. Указанный рапорт не содержит оснований, указанных в пункте 8 Приказа Минюста РФ от ... №..., согласно которых основанием для постановки подозреваемых, обвиняемых или осужденных на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений об их намерениях совершить побег (попытку побега и т.д.). ФИО6 в своем рапорте указывает о том, что якобы ее предположения о постановке на профилактический учет основаны на постановлении суда о его розыске. Между тем указанные предположения административного соответчика безосновательны, т.к. судом было установлено, что он от суда не скрывался, и, узнав о том, что он находится в розыске, самостоятельно явился в ОМВД по ....
Просит признать действия А.В.Б. в части невручения акта о постановке на профилактический учет нарушающими права административного истца; предоставить правовые основания постановки на профилактический учет, как лицо склонное к побегу; обязать устранить все записи и саму постановку на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, взыскать соразмерно заявленную сумму причиненного вреда 10000 рублей.
Просит признать действия ФИО10, ФИО12 незаконными и взыскать 0 рублей 0 копеек. Признать действия ФИО7 незаконными и взыскать 50000 рублей. Признать действия ФИО6 незаконными и взыскать 150000 рублей. Признать действия административных соответчиков: А.В.Б., Б.А.Ф., ФИО4, ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО3 незаконными и взыскать с них сумму причиненного вреда в размере 100000 рублей солидарно, в равных долях.
Административный истец – ФИО1 в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, отказался от участия, написав заявление.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные показала, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ с ... на основании постановления о розыске, вынесенного Белорецким межрайоным судом РБ. В соответствии с приказом МинЮста №... по прибытию под стражей заключенного ФИО1 в учреждение было проведено первичное психологическое обследование психологом учреждения ФИО14. Данный сотрудник составила психологический портрет заключенного с разработками и рекомендациями по индивидуализации исполнения наказания в организации воспитательной работы, по итогам которого не выявила склонность к отклоняющемуся поведению. Так как ФИО1 обжалует действия ФИО10 - начальника психологической лаборатории, обращает внимание, что первоначальная беседа с ним была проведена, поэтому действия психологической лаборатории являются правомерными. Порядок организации проведения мероприятий по профилактики правонарушений, регламентирован Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы №... от .... Согласно п. 8 данной инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет. В силу этого пункта в октябре 2021 года появилась оперативная информация о том, что ФИО1 имел замыслы на совершение побега, то есть он что-то предпринимал. На этом основании был составлен рапорт ФИО8, который довел сведения до начальника учреждения о том, со стороны ФИО1 что-то готовиться. Начальником учреждения была дана команда написания рапорта ФИО6 – сотрудницы спецотдела для того, чтобы оперативная информация не была рассекречена и никуда дальше не ушла. Рапорт ФИО6 был написан .... Соответственно у оперативных работников нашлось подтверждение, и в течение 10 рабочих дней была собрана вся информация, была проведена комиссия о постановки ФИО1 на проф.учет как лица, склонного к побегу. ФИО1 вызывался на комиссию, в выписке из протокола он отказался расписаться. На комиссии изучалось личное дело ФИО1, но до комиссии не была доведена засекреченная информация, которая содержалась в рапорте ФИО8. ФИО1 предлагалось дать объяснения, от которых он отказался. Был составлен печатный протокол №... от .... Также при постановки на проф.учет издается Приказ о назначении сотрудника, осуществляющего индивидуальную профилактическую работу. С данным приказом лицо, поставленное на проф.учет, не знакомится, так как это внутренний приказ учреждения. Согласно протокола комиссии, который велся на тот момент, лицо считается поставленным на проф.учет решением комиссии. Считает, что Инструкция о постановке на проф.учет ФИО1 не нарушена. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
Административный ответчик – ФИО3 в судебном заседании показал, что сотрудники СИЗО работают на основании Инструкции №.... По пункту 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение, то есть при приезде ФИО1 в СИЗО при изучении личного дела спец. отделом подавался рапорт, чтобы поставить на проф. учет., но первоначальной в рапорте было отказано, потому, что не было подтверждающих сведений о намерении совершить. Потом при получении оперативной информации о том, что имеются основания полагать, что данное лицо может совершить либо готовиться совершить побег, соответственно после этого, не нарушая п. 8 Инструкции, данное лицо было поставлено на профилактический учет. Кроме того, в силу п. 14 Инструкции в учреждении УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные допускающие правонарушения либо намерения их совершить, выявляются путем: 1. изучения их личных дел. В личном деле ФИО1 имелась информация о том, что он находился в розыске, то есть косвенно можно было собирать в отношении него информацию, но так как информация является оперативного характера и засекречена, поэтому скрыты агенты, которые предоставили информацию, и сроки необходимые были выдержаны. С этой целью рапорт написал сотрудник спец. отдела. Инициатором для постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения. Согласно п. 27 Инструкции, сотрудник учреждения, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения. Соответственно рапорт был подготовлен. Начальник учреждения принимает соответствующее решение о постановке или не постановке на проф. учет в течение 10 дней комиссионно. Довод ФИО1 о том, что должны были снять его с профилактического учета является необоснованным, так как в соответствии с п. 40 Инструкции профилактическая работа с лицом, поставленным на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания в учреждении, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия. Считает заявленные требования ФИО1 необоснованными. Оперативной информацией не располагает, так как не имеет доступа к секретной информации. Просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме, так как все действия были согласно Инструкции.
Административный ответчик – ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО15 ссылается на то, что протокол комиссии составлен неверно, так как не указан шестимесячный срок постановки на профилактический учет, однако в Инструкции №... таких положений не имеется. Согласно п. 39 Инструкции, при поступлении в другие учреждения лиц, к личным делам которых приобщены карточки лиц, поставленных на профилактический учет, именно там устанавливается срок шесть месяцев и сними проводиться определенная работа. Считает, что протокол не должен содержать временной промежуток постановки на профилактический учет. Что касается достоверных сведений, любые сведения должны принимать во внимание. Если принимать достоверные сведения, то это уже уголовное преследование. Лиц, которые информацию предоставили, не рассекречены. Решение комиссии было принято большинством голосов о постановки ФИО1 на профилактический учет, то есть все, что прописано Инструкцией, поэтапно соблюдено. До постановки на учет профилактическая работа не велась, велись оперативно-розыскные работы. Оперативной информацией не располагает, так как он является сотрудником режимного отдела. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, А.В.Б., врио начальника с ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по РБ Щ.В.Г., сотрудники ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по РБ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также Б.А.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо – представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентирован Инструкцией «по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года №72 (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к совершению побега.
Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет является наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет возлагаются на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), являющегося инициатором постановки на профилактический учет (п. 8 Инструкции).
В соответствии с п. 14 Инструкции в учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем: изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, журнале учета информации о происшествиях, журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, журнале учета нарушений режима отбывания наказания и журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
По представленным материалам установлено, что ФИО1 находился в ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по РБ с ... на основании постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
По приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... изменен, на основании ст. 70 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела также установлено, что ... сотрудником отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ ФИО16 составлен рапорт о постановки на профилактический учет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо склонное к совершению побега (т.1 л.д.48).
Согласно справке от ..., подписанной начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ ФИО8, оперативный отдел СИЗО-2 считает нецелесообразным постановку заключенного под стражу ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега, в связи с непродолжительностью нахождения фигуранта в ФКУ СИЗО-2 и отсутствием оперативной информации о побеговых намерениях ФИО1 (т.2 л.д.49)
Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ А.В.Б. №... от ... (т.1 л.д.41) утвержден состав постоянно действующей комиссии по постановке на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
На основании рапорта сотрудника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ ФИО6 от ... созвана комиссия сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ в составе: начальника учреждения А.В.Б., заместителя начальника учреждения ФИО3, Начальника отдела режима и надзора ФИО4, Оперуполномоченного оперативного отдела ФИО9, врио начальника медицинской части ФИО11, начальника психологической лаборатории ФИО10, врио начальника отдела специального учета ФИО6
Протоколом №... указанной выше комиссии от ... (т.1 л.д.27), рассмотрев рапорт ФИО6, принято решение о постановки на профилактический учет заключенного под стражу по ст. 158.1 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, склонное к совершению побега.
Из акта от ... (т.1 л.д.29), составленного и подписанного заместителем начальника ФИО3, оперуполномоченным оперативного отдела ФИО9, начальником психологической лаборатории ФИО10, следует, что заключенный под стражу по ст. 158.1 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от подписи ознакомления с протоколом о постановки на профилактический учет.
Между тем, в указанном акте от ... не указан номер и дата протокола, в связи с чем, установить с каким протоколом отказался ознакомиться ФИО1 не возможно.
Сведений об ознакомлении заключенного под стражу ФИО1 с указанным протоколом №... от ..., материалы дела не содержат.
Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ №... от ... ФИО9 – оперуполномоченный оперативного отдела назначен лицом, осуществляющим индивидуальную профилактическую работу с заключенным под стражу по ст. 158.1 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицом, склонном к совершению побегаю (т.1 л.д.28)
Согласно справке, составленной ... и подписанной начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ ФИО8, ... заключенный под стражу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу на основании оперативной информации от ... №...с. Дать развернутый ответ не представляется возможным, так как это повлечет разглашение сведений, составляющих государственную тайну. (т.2 л.д.21)
Из показаний сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ следует, что одним из оснований для постановки на профилактический учет ФИО1 явилось наличие постановление Белорецкого межрайонного суда РБ о розыске ФИО1 по уголовному делу.
Между тем, в обжалуемом решении №... от ... комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, именуемом протокол, в вопросе №... не содержится ссылок на постановление Белорецкого межрайонного суда РБ о розыске ФИО1 по уголовному делу.
Таким образом, исправительным учреждением не представлены доказательства, послужившие основанием для постановки административного истца на профилактический учет.
Нельзя согласиться с выводами административных ответчиков о том, что оспариваемое решение от ... основано на достоверных и проверенных сведениях.
При таких обстоятельствах, отсутствие у администрации исправительного учреждения достоверных и проверенных данных, суд приходит выводу о признании незаконными решения №... от ... комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к совершению к побегу, а также признание незаконными действий комиссии ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан от ... о постановке на профилактический учет ФИО1, в связи с чем, в данной части заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий административного истца, суд взыскивает с ответчика - ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по РБ в пользу административного истца – ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к начальнику ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО5, врио начальника ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан Щ.В. Г., ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, сотрудникам ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан Б.А. Ф., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании сумм причиненного вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан от ... о постановке на профилактический учет ФИО1, как лица склонного к побегу.
Признать незаконными действия/бездействия начальника ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан А.В.Б., комиссии ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан в части постановки ... на профилактический учет ФИО1, как лица склонного к побегу.
Взыскать с ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года