Дело № 2-415/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000052-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением, указано, что между банком и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 363 438,00 рублей под 11,00 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п.12 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: жилого дома (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии п. 7 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: жилого дома (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>. Заёмщик более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3 солидарно долг по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 674 393 рублей 17 копеек,

- взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 571 рублей 97 копеек,

- обратить взыскание на предмет залога — жилой дом (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 664 000,00 рублей, из них жилой дом — 2 583 000,00 рублей, земельный участок — 81 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении искала, поддержала изложенные в нём доводы, дополнила, что на момент рассмотрения дела долг не погашен. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно преамбуле кредитного договора банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях.

В соответствии с п. 1-4 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 363 438,00 рублей под 11,00 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: жилого дома (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии п.7 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: жилого дома (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщики уплачивают банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 1.4-1.6 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 664 000,00 рублей, из них жилой дом - 2 583 000,00 рублей, земельный участок — 81 000,00 рублей.

Таким образом банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив оговоренный в договоре кредит, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счёту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 685 215 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд признаёт его правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчёт ответчиками не представлен.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку п. 4.1, п. 4.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ответчиков, нарушивших сроки возврата кредита, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: жилого дома (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4-1.6 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 664 000 рублей 00 копеек, из них жилой дом - 2 583 000 рублей 00 копеек, земельный участок — 81 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость предмета залога сторонами согласована и ответчиком не оспорена (данных об обратном суду не представлено).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы предмет залога находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество,заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности нельзя признать крайне незначительным в соответствии с нормой п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не исполняется обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 664 000 рублей 00 копеек, из них жилой дом - 2 583 000 рублей 00 рублей, земельный участок 81 000 рублей 00 копеек.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги предложенную истцом, именно в данном размере, поскольку заявленный размер не противоречит доказательствам, представленным в материалы дела, не оспоренным сторонами, а также в обоснование некорректности заявленного размера суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 571 рубль 97 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

При данных обстоятельствах исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <номер> и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД Росси по <адрес>).

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД Росси по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 674 393 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 571 рубль 97 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, район, <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 664 000 рубль 00 копеек, из них жилой дом - 2 583 000 рублей 00 копеек, земельный участок - 81 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 мая 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина