УИД 72RS0009-01-2025-000379-30

Дело № 2-499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское, 12 ноября 2025 года

Тюменская область

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, 2012 года, идентификационный номер (VIN): №, в счет исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 696830,44 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитором 14, 50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 2 Кредитного договора). В соответствии с дополнительным соглашением к Кредитному договору кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства, которое передается в залог в обеспечение спорного кредитного обязательства. Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, по день, установленный в п.п. 2 Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу Кредита. Следующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные Кредитным договором) единым ежемесячным аннуитетным платежом. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Ford Focus, идентификационный номер – №, год изготовления – 2012, двигатель № отсутствует. Согласно условиям Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 26 Кредитного договора стороны оценили предмет залога 599000 руб. Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с тем, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитное обязательство, истец обратился к нотариусу за защитой своих интересов. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал исполнительную надпись. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п. 21 Кредитного договора. В настоящее время владельцем транспортного средства является ФИО2. В соответствии со ст. 353 ГК РФ при смене собственника право залога сохраняется. Истец считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить согласно п. 26 Кредитного договора в размере 599000 руб. Просит суд в счет исполнения обязательств ФИО6 обратить взыскание на транспортное средство ФИО2, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель Ford Focus, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2012, двигатель № отсутствует. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 705218,62 руб.

Определением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиям не согласилась, пояснила, что при покупке автомобиля и постановке на учет сведений о наличии залога ей никто не сообщил, сама она на сайте нотариальной палаты это не проверяла, так как не знала об этом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 696830,44 руб. на срок 60 месяцев под 14,50 % годовых. В свою очередь ФИО4 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 15-17).

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки Ford Focus, идентификационный номер (VIN): № (п. 10 кредитного договора).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге спорного транспортного средства размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (л.д. 10-13).

ФИО6 обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился к нотариусу за защитой своих интересов. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал исполнительную надпись №У-0001110419-0 о взыскании задолженности в сумме 606429 рублей 31 копейка (л.д.14).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства Ford Focus, идентификационный номер (VIN): №, в настоящее время является ФИО1 (л.д. 41). Первоначально она приобрела данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65)

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчику ФИО2 принадлежит спорный автомобиль, в связи с чем, суд считает, у ФИО2 отсутствует ответственность перед истцом по заявленным требованиям. В исковых требованиях к ФИО2 следует отказать.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что о наличии залога ей никто не сообщил и о том, что можно проверить эти сведения на сайте нотариальной палаты, она не знала, не свидетельствуют о добросовестности ее действий при совершении сделки. Информация о залоге спорного транспортного средства размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до приобретения данного транспортного средства ФИО1, данные сведения можно получить в открытом доступе на сайте нотариальной палаты. Сведений о запросе перед покупкой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества или об обращении к залогодержателю с требованием о прекращении залога на имущество, ответчиком не представлено. Сам договор купли-продажи по данному основанию не оспорен.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Указание в решении начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. С учетом изложенного, требования в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 705218 рублей 62 копейки, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Ford Focus, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, путем реализации через публичные торги, принадлежащее на праве собственности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в счет исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между о ПАО Банк ВТБ и ФИО6

В части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 705218 рублей 62 копейки, отказать.

В исковых требованиях к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова