Дело № 2-861/2022

Поступило: 23.12.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2022 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Прокаевой Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, в которым владеет на праве собственности ФИО2

В июле 2020 г. ответчиком производился демонтаж старого забора и монтаж нового, ввиду инвалидности по зрению - незрячий (1 группа), истец обнаружил только осенью 2020 г., что границы забора ответчик сместил в сторону земельного участка истца, нарушив установленные кадастровые границы, тем самым уменьшив площадь земельного участка истца.

ФИО1 неоднократно просил перенести забор на прежнее место, на что ответчик отвечал отказом и требовал доказать границы. Истец испытывал нравственно-моральные страдания, т.к. ответчик перенес забор заведомо зная и пользуясь тем, что истец в силу своей инвалидности по зрению не установит данный факт сразу, тем самым истец получал несколько раз ушибы проходя по собственному двору. Истец обращался к специалистам в сфере юриспруденции для составления досудебной претензии, далее для составления искового заявления, что также влияет негативно на эмоциональное состояние человека в связи с тем, что приходится переживать за конечный результат, что в свою очередь, влияет на здоровье и самочувствие.

С целью выявления нарушений границы и установления фактического их положения, истцом был заключен договор подряда № от 15.0б.2021г. с кадастровым инженером ИП ФИО3, который выйдя на местность и руководствуясь сведениями ЕГРН и фактическими расположением забора, определил, что данные о границе земельного участка №, принадлежащего ФИО4, не соответствуют фактическим границам земельного участка существующего на местности.

Самовольный перенос границ ущемляет права истца, как собственника земельного участка.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: перенести забор согласно заключения кадастрового инженера, руководствуясь координатами точек и размерами, обозначенные в приложении № заключения, необходимо перенести неверно установленное ограждение (забор из профлиста), к точкам:

-1 с координатами (х-468837.17, у-4198439.10);

-2 с координатами (х-468844/00. у-4198462.06);

-3 с координатами (х-468833.36. у-4198465.59);

-4 с координатами (х-468834.33. у-4198469.76).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги кадастрового инженера в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взясканинии судебных расходов, компенсации морального вреда, поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что забор ответчиком в ходе судебного разбирательства был перенесен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что забор в настоящее время перенесен в границы земельного участка ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем требования о взыскании судебных издержек также не подлежат удовлетворению, кроме того, расходы истца явно завышены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 618 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 23).

ФИО2 принадлежит смежный с участком истца земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 34-39).

Земельные участки истца и ответчика поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 14-19, 34-39), определены границы участков, произведено их описание.

В соответствии с пунктом 6.2 Свода правил СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

При этом в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в которой дано определение понятия «Свод правил», это документ в области стандартизации, применяемый на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Следовательно, не соответствие исследуемого ограждения требованиям Свода правил СНиП 30-02-97 само по себе не является безусловным основанием для возложения обязанности на ответчика об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих обединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Судом установлено, из заключения кадастрового инженера от июня 2021 г., следует, что граница между земельными участкам и № и №, закрепленная на местности ограждением (забор из профлиста), смещена на территорию земельною участка № в точках 1-2 на величину от 0* м до 1.16 м. в точках 2-3 от 0.57м до 0 м, от точки 3-4 от 0.88 до 1.20 м., в результате, чего около 22 кв.м, площади по документам относящейся к земельному участку № фактически находится в границах земельного участка №. Необходимо перенести неверно установленное ограждение (забор из профлиста), к точкам:

- 1 с координатами (х-468837.17, у-4198439.10)

- 2 с координатами (х-468844.00, у-4198462.06)

- 3 с координатами (х-468833.36, у-4198465.59)

- 4с координатами (х-468834.33, у-4198469.76)

Что будет соответствовать сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1 (л.д. 10-22, 55-67).

По мнению суда, ответчик вправе возвести забор по границе своего участка, смежного с соседним, однако осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, на что прямо указано в статье 17 Конституции Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № принадлежащем ФИО2 на праве собственности, перенесен в границы земельного участка, о чем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), что не оспорено сторонами.

Таким образом, нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика перенести ограждение.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Таким образом, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права либо нематериальные блага (жизнь, здоровье, деловая репутация и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 8 000 руб., а также на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами.

Доводы ответчика, о том, что расходы истца являются завышенными не нашли своего подтверждения, кроме того, истец является инвалидном по зрению - незрячий (1 группа), что лишает его возможности сравнить представленные на рынке предложения по оказанию услуг и произвести наиболее оптимальный выбор.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем оказанных истцу услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 8 000 руб., считая их обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы на оплату услуг кадастрового инженера 8 000 рублей, на оплату юридических услуг 10 000 рублей, в остальной части в иске-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022г.