Решение по делу № 2-3087/2024 от 20.02.2025

Дело №

24RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

с участием представителя истца Департамента Горимущества – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРН ответчик является собственником гаражного бокса, общей площадью 49,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в комплексе гаражей гаражного кооператива «Кедр» с местоположением: <адрес> собственности на указанный объект зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставлении земельного участка под данным объектом, земельный участок общей площадью 51,0 кв.м ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> проведен плановый осмотр и установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № расположен объект незавершенного строительства, прочно связанный с землей, имеющий фундамент, крыша отсутствует, площадью 30 кв.м, дата начала строительства 2003 год, тогда как согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен принадлежащий ответчику гаражный бокс с кадастровым номером №, общей площадью 49,1 кв.м, год завершения строительства 1992. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх постановлено осуществить снос объекта незавершенного строительства площадью застройки 30 кв.м., расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700188 с местоположением: <адрес>, в районе <адрес>Г в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки согласно приложению к распоряжению. То есть к моменту осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ объект площадь 49,1 кв.м был реконструирован или демонтирован, а на его месте располагался меньшей площадью – 30 кв.м, в отношении которого издано распоряжение о сносе самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 51 кв.м, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что в отношении объекта с кадастровым номером № принято распоряжение о сносе самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе проведения которого установлено, что на указанном земельном участке и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 24,5 кв.м расположен принадлежащий ответчику объект капитального строительства, представляющий собой одноэтажное строение из мелких бетонных блоков, прочно связанных с землей, площадью 75,4 кв.м. Для целей строительства указанного гаражного бокса земельный участок не отводился и не предоставлялся. Данный объект возведен в отсутствие каких-либо разрешительных документов на земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером № под гаражным боксом эксплуатируется ответчиком без каких-либо правовых оснований с даты регистрации права собственности по настоящее время. Спорный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без разрешительной документации.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчика освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, площадью 24,5 кв.м, путем демонтажа крыши, расположенной над гаражным боксом №, общей площадью 49,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Г, строение 4 и освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50,9 кв.м в следующем каталоге координат:

Номер точки

координаты, м

№

путем сноса гаражного бокса №, общей площадью 49,1кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, строение 4, за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения; указать в резолютивной части решения, что решение суда о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на данную постройку и снятия ее с государственного кадастрового учета.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что принадлежащий ответчику гаражный бокс имеет площадь 49,1 кв.м. и расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 50,9 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН. Земельный участок площадью 24,5 кв.м государственная собственность на который не разграничена, занят неким строением, которое никакого отношения к гаражу ответчика не имеет, так как гараж отделен от этого строения глухой капитальной стеной из цементнобетонных блоков. Кому принадлежит это строение, расположенное на этом участке ответчику неизвестно. По результатам обследования, обмеров гаража ответчика было установлено, что гараж имеет внутреннюю площадь 45,6 кв.м, уменьшение площади произошло в результате усиления стен за счет внутреннего пространства гаража. При этом гаражный бокс фактически занимает земельный участок площадью 53 кв.м, а не 75,4 кв.м. Гаражный бокс не выходит за границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, не запланирован к изъятию для каких-либо нужд, существование гаража не нарушает интересы третьих лиц. Снос гаража ответчика приведет к несоразмерно большому ущербу, чем его существование. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления, так как право ответчика на гараж было оформлено ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ были установлены координаты гаража, т.е. гараж был поставлен на кадастровый учет и отображался на публичной кадастровой карте. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец знал, или должен был знать о существовании гаража ответчика и о том, кому этот гараж принадлежит.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

Управления Росреестра по <адрес> ранее представило пояснения на исковое заявление, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о сооружении с кадастровым номером №, наименование – гаражный бокс, площадью 49,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, строение 4, бокс 14. Зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании справки ГСК «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН сооружение с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей, уточненной площадью 51 кв.м. Из искового заявления следует, что в отношении указанного сооружения произведена его реконструкция или демонтаж с созданием нового объекта, в результате чего имеется объект капитального строительства площадью 75,4 кв.м. Согласно данным ЕГРН здание или сооружение площадью 75,4 кв.м отсутствует. Также представитель третьего лица просил рассмотреть дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В порядке ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п.10).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства 30 индивидуальных гаражей за исполкомом Свердловского райсовета закреплен земельный участок площадью 0,1 га в <адрес> в комплексе с существующими гаражами.

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении кооператива СВ-1 под строительство гаражей для личного транспорта на площадках <адрес> забора ЛДК» был выделен земельный участок площадью 0,2 га под строительство гаражей на 100 машиномест в соответствии со списком. Согласно списку гаражный бокс 14 был предоставлен ФИО5

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков и утверждении решений общих собраний гаражно-строительных товариществ» были закреплены земельные участки для строительства капитальных гаражей размером 3,2 х 6,0 м в гаражно-строительных товариществах.

Согласно представленной в материалы дела копии договора продажи гаража от 1999 года, ФИО6 передал в собственность ФИО1 свой гараж в кооперативе СВ1 недоделанный, такой какой он есть, для хранения мотоцикла. Деньги за него получил полностью, пересчитал и проверил. Ключи отдал, претензий не имеет.

Оценивая данное доказательство, с учетом заявленного истцом ходатайства о недопустимости, поскольку не представлен подлинник документа, суд не может принять его как подтверждение основания возникновения права ответчика на спорный гараж, поскольку договор не содержит даты и места его заключения (составления), отсутствуют индивидуализирующие данные, как продавца, так и покупателя, а также и предмета договора (не указана степень готовности, номер бокса либо ряда, площадь строения и т.д.), договор не содержит и подписи сторон. Подлинник документа также не представлен.

Архивных сведений об исключении из членов кооператива ФИО5 и принятии ФИО1 не имеется.

По сведениям ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения – гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 49,1 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1992, расположенного в кадастровом квартале 24:50:0700188 по адресу: <адрес>Г, строение 4, бокс 14, основанием регистрации права является справка № от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате паевого взноса за гараж, расположенный по адресу: <адрес>Г, строение 4, бокс 14, общей площадью 49,1 кв.м.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Кедр», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и полностью выплатил паевый взнос в 2006 году за спорный гараж. В соответствии с техническим паспортом на гараж общая площадь гаража составляет 49,1 кв.м.

Вместе с тем, согласно данным космоснимков Google Earth на 2004 год в месте расположения спорного гаража в настоящее время какое-либо строение отсутствует, просматривается очертание территории в соответствии с топографическим планом в масштабе 1:500, утвержденном отделом генерального плана Управления Архитектуры в 2008 году в форме овального прямоугольника с буквенным обозначением «А». По снимкам видно, что отсутствует строение и в 2009 году, в 2014, в 2018 и в 2020 году. Возведение строения замечено в 2021 году, что согласуется с актом планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, где на фотоматериале виден объект незавершенного строительства с расположением входа/выхода в ином направлении относительно частей света, при этом иные боксы, расположенные напротив входа данного объекта предусматривали выход/вход на территорию спорного гаража.

На основании приказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отделом муниципального контроля проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно акту осмотра планового (рейдового) № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что в кадастровом квартале 24:50:0700188 на земельном участке неразграниченной государственной собственности расположен объект незавершенного строительства, прочно связан с землей, имеющий фундамент, крыша отсутствует, площадью 30 кв.м. без правоустанавливающих документов. В действиях неустановленных лиц выявлены признаки нарушений ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, общей площадью 30 кв.м путем возведения на данном участке объекта незавершенного строительства.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх постановлено осуществить снос объекта незавершенного строительства площадью застройки 30 кв.м., расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700188 с местоположением: <адрес>, в районе <адрес>Г в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки согласно приложению к распоряжению.

Данное распоряжение оспаривалось ответчиком в судебном порядке, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Департаменту градостроительства администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании распоряжения №-арх от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки незаконным, возложении обязанности, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

В предоставлении земельного участка ответчику было отказано в связи с тем, что в отношении объекта с кадастровым номером № вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-арх о сносе самовольной постройки.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, строение 4, бокс 14, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, представляющий собой одноэтажное строение из мелких бетонных блоков, прочно связанных с землей.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> проведено инструментальное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строение 4, бокс 14, установлено, что гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером № на площади 50,9 кв.м и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700188 на площади 24,5 кв.м.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный гаражный бокс, имеющий единую крышу.

В обоснование своих возражений стороной ответчика в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было выполнено обследование нежилого объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 4, бокс 14, с целью определения фактического местоположения гаража, границ земельного участка на котором он расположен, соответствия характеристик гаража сведениям ЕГРН. Согласно выводам заключения кадастрового инженера объект недвижимости – гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, представляет собой одноэтажное сооружение (здание) без подземного этажа. Стены выполнены из шлакоблоков на ленточном бетонном фундаменте, потолок из бетонных плит, пол отсыпан гравием. В гараж имеется единственный доступ с северной стороны, оборудованный секционными, подъемными воротами, других дверей в стенах гаража не обнаружено. Площадь гаража 45,6 кв.м. Площадь застройки (фактического земельного участка) гаража, с кадастровым номером № составляет 53 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении заказчика, являющегося собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 4, бокс 14, были проведены кадастровые работы на территории гаражного кооператива «Кедр СВ-1», в результате чего было установлено, что объект с кадастровым номером № находится в границах ГК «Кедр СВ-1». Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в проектно-технической документации от 1997 года, а также топографической съемки, выполненной в октябре 2024 года. При сравнении полученных данных о площади земельных участков под гаражными боксами, расположенных на территории ГК «Кедр СВ-1», указанных в проектно-технической документации от 1997 года и данных, полученных в результате топографогеодезической съемки о фактической площади земельных участков под гаражными боксами, установлено, что площади совпадают. Согласно СниП 11-60-75** от 1985, ДД.ММ.ГГГГ-89*, на основании которых формировалась проектно-техническая документация о планировке и расположении объекта в 1997 году, в проектной документации была указана площадь, выделяемая под строительство гаражных боксов, без учета проездов и территорий общего пользования. В связи с этим фактом, при сравнении площадей непосредственно под объектом капитального строительства (гаражными боксами) расхождений не установлено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате топографической съемки была установлена фактическая площадь территории ГК «Кедр СВ-1» в размере 7028 кв.м, что соответствует площади, выделенной ГК «Кедр СВ-1» на основании решений, выданных уполномоченными органами местного самоуправления, действующих на тот период, что составляет примерно от 7 320 до 9 065 кв.м. Параметры гаражей установлены согласно СНиПам, действовавшим в период выделения земли под строительство гаражей кооперативам СВ-1 (Кедр) и/или их членам. <адрес> территории, выделенной для размещения ГК, соответствует площади территории фактического использования и размещения современного ГК «Кедр СВ-1». Также, проведя сравнительный анализ сведений, содержащихся в проектно-технической документации от 1997 года, а также на основании топографогеодезической съемки, выполненной в январе 2025, было установлено, что конфигурация территорий, выделенной ранее и фактически существующей, совпадает. Превышений размеров площади и конфигурации территории ГК «Кедр СВ-1» не выявлено, также подтверждено, что объект с кадастровым номером № находится в границах ГК «Кедр СВ-1».

Однако, из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком произведено строительство нового гаража в 2021 году, доказательств, подтверждающих расположение ранее на данной территории гаражного бокса, принадлежащего ФИО5, оконченного строительном в 1992 году, материалы дела не содержат, напротив, данные обстоятельства опровергаются топографическим планом территории и аэрофотосъёмкой.

Кроме того, на представленной истцом копии топографического плана по заказу СВ-1 определены границы территории данного кооператива до 2008 года, из которого видно отсутствие спорного гаража и его последующее возведение за границами земельного участка, отведенного указанному кооперативу, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком части земельного участка, входящего в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> несоблюдением ответчиком правил и требований землепользования, а также неправомерные действия ответчика по занятию земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования, который для строительства гаражного бокса не отводился и не предоставлялся, то есть возведен и используется ответчиком в отсутствие каких-либо разрешительных документов, гаражный бокс возведен на земельном участке, который не был предоставлен в установленном порядке, самовольный захват земель, собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, возложении на ответчика обязанности освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале 24:50:0700188, площадью 24,5 кв.м, путем демонтажа крыши, расположенной над гаражным боксом №, общей площадью 49,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Г, строение 4 и освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50,9 кв.м в следующем каталоге координат:

Номер точки

координаты, м

№

путем сноса гаражного бокса №, общей площадью 49,1кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, строение 4, за свой счет.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 этого Кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 данного Кодекса).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ) (пункт 15).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу действующего законодательства распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> осуществляется Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Департаментом заявлен негаторный иск об устранении нарушений прав собственника, на которые исковая давность не распространяется.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из заявленных истцом требований, суд полагает возможным установить срок исполнения ответчиком решения суда в части возложении обязанности освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса гаражного бокса в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая, что установленный срок является достаточным для совершения вышеуказанных действий, отвечающим принципу разумности, обеспечивающему при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения. определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при, его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости, извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Как следует из приведенных норм и разъяснений, судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнение, либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением решения суда.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение, следовательно, сумма начисленной неустойки должна увеличиваться с увеличением срока неисполнения решения суда, начиная с момента обращения с заявлением о ее взыскании.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присужденной суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом возможного риска неисполнения судебного решения суд полагает возможным применить превентивные меры ответственности за его неисполнение в виде присуждения в пользу истца денежных средств, размер которых суд полагает необходимым определить как 500 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, что с учетом объема нарушенного права истца суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств тому, что такой размер не соответствует названным выше принципам, истец не представил, как и не представил доказательств обоснованности собственной позиции в приведенной выше части требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, площадью 24,5 кв.м, путем демонтажа крыши, расположенной над гаражным боксом №, общей площадью 49,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 4 и освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50,9 кв.м в следующем каталоге координат:

Номер точки

координаты, м

№

Решение о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на гаражный бокс №, общей площадью 49,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г, строение 4 и снятия его с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №») в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (ОГРН <адрес>, ИНН <адрес>) денежную сумму за неисполнение решения в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш