Дело №
УИД50RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> года <адрес>, МО
Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора,
установил:
в Истринский городской суд обратился ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ФИО2, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельных участков с <данные изъяты>, ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие местоположения границ земельных участков.
ФИО2 предъявила уточненное исковое заявление к ФИО1.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора. В обоснование заявленных требований указала, что является правообладателем земельного участка <данные изъяты>, при проведении кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с границами смежного землепользователя <данные изъяты>. Забор ФИО1 фактически расположен в границах земельного участка ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, просила применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО1, требования С.А.СА. просила удовлетворить, пояснила, что акт согласования границ подписывал предыдущий собственник земельного участка. С.А.СБ. приобрела земельный участок в 2020 году, на момент приобретения земельного участка забор был установлен. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 38-41 том 1).
Выслушав представителей истца, ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 22 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с <данные изъяты> ФИО1 является собственником земельного участка с <данные изъяты> (л.д. 8-11 том 1).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в результате проведения замеров земельного участка <данные изъяты> выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части определения местоположения границ земельного участка с <данные изъяты>. Выявлено, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, по фактической границе площадь земельного участка № составляет 1482 кв. м. В результате проведения съемки выявлено, что границы смежного земельного участка с <данные изъяты> внесены в сведения ГКН с ошибкой (л.д. 13-16 том 1).
Согласно заключению специалиста ФИО7 площадь земельного участка <данные изъяты> составляет 1521,81 кв. м. Специалистом установлено, что наложение/пересечение границ земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию с границами земельного участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН имеется. Ограждения земельного участка с <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с <данные изъяты> по сведения ЕГРН, площадь наложения составляет 25,6 кв. м. Наличие реестровой ошибки на момент проведения исследования специалистом не выявлено<данные изъяты> <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Для устранения несоответствий (наложений/пересечений) границ земельного участка с <данные изъяты> необходимо произвести демонтажно-монтажные работы по установке существующего ограждения согласно координатам характерных точек описания границ земельного участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН (л.д. 71-112 том 1).
Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Геокадастрэксперт» ФИО8 (л.д. 179-210 том 1) земельный участок № с <данные изъяты> собственник ФИО1, прошел процедуру межевания, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок огорожен забором со всех сторон. На участке расположен жилой дом, хозпостройки, имеются плодовые деревья и ягодные кустарники. Участок обработан, ухожен. Земельный участок № по фактическому пользованию площадью 1486 кв. м имеет границы, обозначенные точками 1-2-3-4-5-1 в соответствии с данными таблицы 1 на листе 8 настоящего Заключения. <адрес> земельного участка № составляет 1495 кв. м (л.д.8).
Допустимая разность между фактической и документальной площадями регламентируется [8]: ?Р = 3.5 Мt v Рдок, кв. м, где Мt = 0.10 м – ср. квадратическая ошибка определения координат межевого знака; Рдок – площадь участка в квадратных метрах по документам.
Для данного участка ?Р = 3.5 х 0.10 v 1495 = 14 (кв. м), фактическая разность 1486 – 1495 = - 9 ( кв. м) – находится в допуске. Площадь земельного участка по фактическому пользованию соответствует площади по правоустанавливающим документам.
Земельный участок № с <данные изъяты>, собственник ФИО2, прошел процедуру межевания, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок огорожен забором со всех сторон. Построек и посадок на участке нет. Земельный участок № по фактическому пользованию площадью 1508 кв. м имеет границы, обозначенные точками № в соответствии с данными таблицы 2 на листе 9 настоящего Заключения. <адрес> земельного участка № составляет 1500 кв. м (л.д.4).
Допустимая разность между фактической и документальной площадями регламентируется [8]: ?Р = 3.5 Мt v Рдок, кв. м, где Мt = 0.10 м – ср. квадратическая ошибка определения координат межевого знака; Рдок – площадь участка в квадратных метрах по документам.
Для данного участка ?Р = 3.5 х 0.10 v 1500 = 14 (кв. м), фактическая разность 1508 – 1500 = 8 ( кв. м) – находится в допуске. Площадь земельного участка по фактическому пользованию соответствует площади по правоустанавливающим документам.
Местоположение спорной границы между участками № и № по фактическому пользованию (забору) не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН: уклонения составляют 0.83 м в точке 2 и 0.82 м в точке 3 при средней квадратической погрешности согласно [8] в 0.10 м, а предельная (допустимая) погрешность не должна превышать 0.20 м.
Такие же отклонения (с учетом точности измерений) получены специалистом ФИО9, выполнившим измерения по заказу ФИО2: в точке 2 – 0.76 м, в точке 3 – 0.78 м (см. л.д.82) и инженером-геодезистом ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» ФИО10: уклонение в точке 2 – 0.95 м, в точке 3 – 0.97 м (см. л.д.50), а также кадастровым инженером ООО Центр геодезических работ и технологий «ГЕО» ФИО6: уклонение в точке 2 – 0.80 м, в точке 3 – 0.73 м (см.л.д.15).
Согласно Приказу Росреестра РФ от 23.10.2020г. № П/0393 средняя квадратическая погрешности определения местоположения характерных точек земельного участка составляет 0.10 м, а предельная (допустимая) погрешность не должна превышать 0.20 м. Уклонения от данных эксперта не превышают 0.20 м.
Таким образом, все четыре специалиста получили одинаковые в пределах точности измерений результаты: местоположение спорной границы между участками № и № по фактическому пользованию (забору) не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН: уклонения составляют 0.83 м в точке 2 и 0.82 м в точке 3.
От точки 1 граница на протяжении 40.17 м идет по фактическому пользованию в точку 2, затем также по фактическому пользованию (забору) на протяжении 33.67 м в точку 11, далее по учтенной в ЕГРН границе участка с <данные изъяты> на протяжении 12.67 м в точку 13, затем по учтенной в ЕГРН границе участка с <данные изъяты> на протяжении 34.24 м в точку 14, далее по фактической границе на протяжении 35.11 м в исходную точку 1.Земельный участок № после исправления реестровой ошибки площадью 1481 кв. м имеет границы, обозначенные точками № в соответствии с данными таблицы 5 на листе 11 настоящего Заключения.
От точки 2 граница на протяжении 43.29 м идет по фактическому пользованию в точку 15, затем по учтенной в ЕГРН границе участка с <данные изъяты> на протяжении 34.10 м в точку 16, далее по учтенной в ЕГРН границе участка с <данные изъяты> на протяжении 17.55 м в точку 17, затем по учтенной в ЕГРН границе участка с <данные изъяты> на протяжении 25.73 м в точку 11, далее по фактической границе (по забору) на протяжении 33.67 м в исходную точку 2. Земельный участок № после исправления реестровой ошибки площадью 1466 кв. м имеет границы, обозначенные точками № в соответствии с данными таблицы 6 на листе 12 настоящего Заключения.
В ходе судебного разбирательства эксперт поддержал данное заключение, также пояснил, что при межевании участка ФИО2 забор не переносился, кадастровый инженер установил уменьшение площади земельного участка, сдвинул его на метр в сторону участка ФИО1, в результате чего общепоселковые коммуникации включены в границы земельного участка ФИО1, что не соответствует действительности и указывает на реестровую ошибку.
Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством.
Учитывая, что при внесении сведений в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с <данные изъяты>, а также земельного участка с <данные изъяты> допущена реестровая ошибка, наличие в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ земельных участков нарушают права их собственников, в частности истца ФИО1.Г., суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Поскольку доводы ФИО2 о чинении со стороны ФИО1.Г. препятствий в пользовании земельным участком, для устранения которых требуется перенос забора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым оставить исковые требований ФИО2 без удовлетворения.
При этом, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с <данные изъяты>, правообладатель ФИО1.
Внести в ЕГРН новые сведения о местоположении и площади 1481 кв.м земельного участка с <данные изъяты>, правообладатель ФИО1, в соответствии с геоданными таблицы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с <данные изъяты> правообладатель ФИО2.
Внести в ЕГРН новые сведения о местоположении и площади 1466 кв.м земельного участка с <данные изъяты>, правообладатель ФИО2, в соответствии с геоданными таблицы:
№ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 перенести забор, возведенный по смежной границе в соответствии со сведениями ЕГРН – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ