Дело № 2-3863/2022 (М-3113/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-006119-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

с участием адвоката Новикова Л.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 2467,0 кв.м., для использования в целях размещения коммерческих объектов.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора аренды. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца и начисляется с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка (п. п. 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора земельного участка по своевременному внесению арендной платы за землю.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016 года по делу № А53-20389/2016 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.06.2016 года по 25.12.2016 года составляет 1101976,50 рублей – арендная плата, 456792,87 рублей – пени, 521418,55 рублей – проценты по упущенной выгоде, а всего 2080187,92 рублей.

Поскольку на требование истца от 22.06.2022 года об уплате суммы задолженности по договору, задолженность до настоящего времени не погашена, истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 401, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.06.2016 года по 25.12.2016 года в размере 1 01976,50 рублей, пени за просрочку платежей за период с 21.06.2016 года по 25.12.2016 года в размере 456791,87 рублей, проценты по упущенной выгоде на задолженность по арендной плате в размере 1101976,50 рублей за период с 26.12.2016 года по 21.06.2022 года в сумме 521418,55 рублей.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Новиков Л.В., действующий по ордеру, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил суд в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска и ФИО1 был заключен договор аренды № аренды земельного участка для размещения складских объектов, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2467,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, установлен срок действия договора аренды – с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи, то есть с 23 декабря 2013 года до 22 декабря 2016 года (л.д. 9-14).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20389/16 от 25.11.2016 года расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска.

Также на основании указанного решения суда с ФИО1 взыскана в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 года по 16.06.2016 года в размере 1722488,65 рублей, неустойка в размере 102437,47 рублей (л.д. 15-21).

В настоящее время Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 17.06.2016 года по 25.12.2016 года, пени за просрочку платежей за период с 21.06.2016 года по 25.12.2016 года, процентов по упущенной выгоде за период с 26.12.2016 года по 21.06.2022 года, начисленные на сумму задолженности по арендной плате за период с 17.06.2016 года по 25.12.2016 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.06.2016 года по 25.12.2016 года и пени за просрочку платежей за период с 21.06.2016 года по 25.12.2016 года.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска является юридическим лицом и в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока при обращении в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за указанные периоды, требование о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку оснований для восстановления срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за указанные периоды не имеется и такое требование истец не заявлял, поэтому суд полагает возможным отказать истцу в иске о взыскании задолженности по арендной плате и пени в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате арендной платы и пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по упущенной выгоде, начисленных за период с 26.12.2016 года по 21.06.2022 года на сумму задолженности по арендной плате в размере 1101976,50 рублей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, полагает возможным отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья И.В. Морозов