дело № 33-5459/2023

2-285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Синельниковой Л.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Территориальному Управлению Росимущества по Оренбургской области, ФИО3 об отмене результатов торгов по реализации арестованного имущества, признании права собственности на объект недвижимости, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с указанным выше иском к ПАО «Совкомбанк» по тем основаниям, что 14 апреля 2020 года Бузулукским районным судом по гражданскому делу №2(1)-139/20 вынесено заочное решение, которым были удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую истцам. Заочное решение основывалось на отчете об оценке, согласно которой квартира была оценена по начальной продажной стоимости 80% от рыночной, то есть 1 072 000 рублей.

Не согласившись с заочным решением, истец подал заявление об отмене заочного решения, заявление было удовлетворено, дело было возобновлено и рассматривалось по существу.

В ходе рассмотрения дела, истцом был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно которому, стоимость спорного имущества определялась в размере 1 830 000 рублей. В связи с несогласием ПАО «Совкомбанк» была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость была определена как 1 880 000 рублей. Следовательно, начальная стоимость продажи квартиры с публичных торгов существенно увеличилась с 1 072 000 рублей до 1 504 000 рублей.

Считали, что изменение начальной продажной стоимости квартиры является верным, однако ПАО «Совкомбанк» в октябре 2022 года зарегистрировал право собственности на квартиру, минуя отмену заочного решения, и осуществил реализацию ее с публичных торгов.

С учетом уточнений исковых требований истцы просили:

- отменить результаты торгов по квартире, расположенной по адресу: (адрес), проведенных по заочному решению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2020 года, применить последствия недействительности торгов,

- исключить запись о регистрации право собственности ПАО «Совкомбанк» на квартиру, расположенную по адресу: (адрес);

- договор купли-продажи квартиры между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 признать недействительным, запись о регистрации права собственности № от (дата) и об ограничении прав и обремени объекта недвижимости на ФИО3 исключить,

- признать за истцами право собственности на спорную квартиру;

- обязать возвратить Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области арестованное имущество квартиру, расположенную по адресу: (адрес), для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов по начальной цене 1 504 000 рублей.

Определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кварта» и ФИО3

Определением суда от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление ФССП РФ по Оренбургской области.

Определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о попуске срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 24 августа 2021 года. ПАО «Совкомбанк» на основании отмененного заочного решения в октябре 2021 года обратился в регистрирующий орган и зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, после чего продал квартиру своему сотруднику. Полагает, что усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В своем решении суд не дал оценку указанным обстоятельствам.

Все лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО1 и ФИО4, ответчик ФИО3, представители ответчика Тривиального Управления Росимущества по Оренбургской области, третьих лиц ООО «ГК «Кварта», ГУ ФССП РФ по Оренбургской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (заложенного имущества)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Как следует из ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу п. 1 ст. 89 указанного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании статей 90, 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанным имуществом, регулируются специальной правовой нормой Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 57 указанного выше закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с ч.2 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание не заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

На основании ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

На основании ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из ст. 80, Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей под 18,9% годовых сроком на *** месяцев.

(дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор залога №, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: (адрес).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» пункт 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, количество комнат 2, общая площадь 41,7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО4 по праву собственности, возникающий со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Согласно пункту 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд за защитой нарушенных прав и обращения взыскания на заложенное имущество ФИО4

По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 897 000 рублей.

Заочным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2020 года по гражданскому делу №2(1)-139/2020 исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, суд

постановил:

реализовать меры по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО4 о предоставлении кредита в сумме 333 104,33 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых – обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 41.07 кв.м., пятый этаж, по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость для публичных торгов в размере 1 072 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Заочное решение вступило в законную силу 29 мая 2020 года, исполнительные документы направлены ПАО «Совкомбанк» для предъявления к исполнению в службу судебных приставов.

Согласно ответу Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области, что также следует из материалов исполнительного производства №-СВ, судебным приставом – исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа №ФС № от 18 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) об обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 41.07 кв.м., пятый этаж, по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость для публичных торгов в размере 1 072 000 рублей. Определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03 августа 2020 года.

На основании исполнительного листа №ФС № от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) об обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 41.07 кв.м., пятый этаж, по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость для публичных торгов в размере 1 072 000 рублей. Определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Исполнительные производства №-ИП от (дата) и №-ИП от (дата) были объединены в одно сводное производство по солидарному взысканию №-СВ.

26 августа 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, с указанием стоимости 1 072 000 рублей.

17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, создана заявка на торги арестованного имущества.

Копия постановления о передаче имущества на реализацию на торгах была направлена в адрес ФИО1 17 февраля 2020 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 17 февраля 2020 года.

20 апреля 2021 года в адрес ФИО4 было направлено уведомление о назначении торгов арестованного имущества путем размещения в газете «***» № от (дата) и на сайте www.torgi.gov.ru №.

Также извещение о проведении торгов спорной квартиры было опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru/ №.

Из протокола № определения участников торгов в электронной форме по лоту № усматривается, что прием заявок на участие в торгах закончился (дата) 16:00 часов, дата проведения торгов назначена на 21 мая 2021 года в 11:00 часов.

21 мая 2021 года торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах по продаже указанного имущества.

24 мая 2021 года приставом – исполнителем было вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества переданного на реализацию в специализированную организацию, цена снижена на 15%, общая стоимость квартиры составила 911 200 рублей.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24 мая 2021 года.

Сведения о назначении повторных торгов арестованного имущества были размещены в газете «***» и на сайте www.torgi.gov.ru.

Из протокола № о признании торгов в электронной форме по лоту № несостоявшимися от (дата) следует, что торги не состоялись, в связи с подачей заявки только одним участником. 20 июля 2021 года получено уведомление от торгующей организации ООО «Кварта» о не реализации арестованного имущества.

17 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области, после согласования с ПАО «Совкомбанк» об оставлении за собой нереализованного имущества, вынес постановление о снятии ареста с имущества и передаче нереализованной в принудительном порядке спорной квартиры взыскателю.

На депозитный счет Бузулукского ГОСП 23 июля 2021 года поступили денежные средства в размере 200 295,92 рублей, которые распределены в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Денежные средства в размере 45 017,69 рублей возвращены ФИО1, в размере 69 854,63 рублей – ФИО4

(дата) ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 июня 2022 года.

Впоследствии по договору купли-продажи от 02 ноября 2022 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, последний стал собственником данной квартиры.

Определением Бузулукского районного суда от 29 сентября 2021 года заочное решение от 14 июля 2020 года отменено, в связи с поступившим заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения. Рассмотрение дела по существу было возобновлено.

Решением суда от 05 мая 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, суд

постановил:

реализовать меры по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО4 о предоставлении кредита в сумме 333 104,33 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых - обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 41,7 кв.м., пятый этаж, по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость для публичных торгов в размере 1 504 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что заочное решение от (дата) отменено ввиду надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрении дела, учитывая, что экспертным отчетом ООО *** определена рыночная стоимость спорной квартиры значительно выше той, из которой исходил суд при вынесении заочного решения, суд первой инстанции признал проведенные торги и заключенный договор купли-продажи нарушающим права истцов.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что повторные торги признаны несостоявшимися 09 июля 2021 года, однако иск подан за пределами установленного п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности – 28 октября 2022 года, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания несостоявшихся торгов недействительными.

Учитывая, что иные заявленные истцами требования, являются производными от требования о признании несостоявшихся торгов недействительными, в удовлетворении которого было отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что срок исковой давности следует исчислять с 24 августа 2021 года, то есть момента сбора доказательств в суде по изменению начальной цены спорной квартиры.

Однако указанный довод опровергается п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей в императивном порядке, что срок исковой давности по требованиям о признании торгов недействительными составляет один год со дня проведения торгов.

Вопреки доводам ФИО1, то обстоятельство, что спорная квартира была продана сотруднику ПАО «Совкомбанк», не имеет значение для разрешения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает неподлежащими удовлетворению, поскольку они сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, которые заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование исковых требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности, необоснованность указанных доводов отражена в решении суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года.