Решение по делу № 2А-522/2025 от 29.07.2025 | Полярный районный суд (Мурманская область)

51RS0020-01-2025-000591-15

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 Дело № 2а-522/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Шапотина А.А.,

при помощнике судьи Фроловой В.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО5,

представителя административных ответчиков – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрегионального управления №... Федерального медико-биологического агентства к прокуратуре Мурманской области о признании незаконным решения заместителя прокурора Мурманской области от 13.03.2025 об отказе в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении муниципального автономного образовательного учреждения «№...),

установил:

межрегиональное управление №... Федерального медико-биологического агентства (далее - административный истец, ***) обратилось в Полярный районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением к прокуратуре Мурманской области в котором просило признать незаконным решение первого заместителя прокурора <адрес> ФИО1 от 13 марта 2025 года об отказе в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановой документарной проверки) в отношении муниципального автономного образовательного учреждения «Гимназия» (далее – ***»).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что руководителем *** 12 марта 2025 года было принято решение о проведении в отношении подконтрольного лица внеплановой документарной проверки в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57, частью 2 статьи 90, статьей 95 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №248-ФЗ). Заявление о согласовании проведения проверки и иные документы были направлены на согласование в Прокуратуру Мурманской области.

13 марта 2025 года заместителем прокурора Мурманской области ФИО1 было принято решение об отказе в согласовании контрольного (надзорного мероприятия) по основанию подпунктов 1 и 2 части 8 статьи 66 Федерального закона №248-ФЗ в связи с отсутствием документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также в связи отсутствием основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Решение мотивировано тем, что надзорным органом не представлены документы об исполнении пункта 6 предписания и документы, подтверждающие получение контролируемым лицом решения об отсрочке исполнении предписания от 01 марта 2024 года, а также тем, что достаточные основания для проведения внепланового КНМ отсутствуют.

*** указывает, что необходимые требования федерального законодательства при оформлении и подаче заявления о согласовании проведения КНМ соблюдены. С принятыми решениями административный истец не согласен, полагает, что административными ответчиками дано неверное толкование положениями федерального законодательства.

В качестве заинтересованного лица привлечено ***».

В качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора Мурманской области ФИО1.

Представитель межрегионального управления №... Федерального медико-биологического агентства ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков – старший помощник прокурора Кольского района Мурманской области ФИО4 считает, что прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, оспариваемое решение законное и обоснованное.

Подробные объяснения административного ответчика были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица ***» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного лица и его представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2023 года *** выдало ***» предписание №... от 28 февраля 2023 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее - Предписание), которые были выявлены в ходе проведения профилактического мероприятия: профилактического визита на основании Плана мероприятий Программы профилактики рисков причиненного вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на 2023 года. Нарушения обязательных требований, указанные в предписании, выявлены в результате контрольных действий. Срок устранения выявленных нарушений был установлен по пунктам 1, 2, 4, 8, 9, 10 до 04 сентября 2023 года, по пунктам 3, 11 до 03 апреля 2023 года, по пунктам 5, 6, 7, до 01 марта 2024 года. Предписание не обжаловалось, незаконным не признавалось.

В пункте 5 Предписания указано на то, что ***» допущено нарушение пункта №... "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (в гардеробах оборудуют места для каждого класса, исходя из площади не менее 0,15 м2 на ребенка.).

На основании решения №б/н от 01 марта 2024 года *** принято решение об отсрочке исполнения пунктов 5 и 6 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №... от 28 февраля 2023 года до 31 января 2025 года. Названное решение об отсрочке не обжаловалось, незаконным не признавалось.

Согласно содержанию мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия *** по состоянию на 11 марта 2025 года документы о выполнении пункта 5 указанного Предписания ***» в адрес *** не представлены.

Факт невыполнения ***» пункта 5 Предписания по состоянию на 11 марта 2025 года сторонами не оспаривался.

Доказательств тому, что деятельность ***» соответствует требованиям пункта №... не было представлено.

После истечения срока исполнения контролируемым лицом указанных пунктов Предписания надзорный орган пришел к выводу о том, что на основании данных документов и доказательств можно сделать вывод об не исполнении Предписания.

Должностным лицом *** в связи с неисполнением предписания было подготовлено мотивированное представление от 12 марта 2025 года о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановая документарная проверка.

На основании этого представления руководителем *** 12 марта 2025 года было принято решение о проведении в отношении подконтрольного лица внеплановой документарной проверки в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57, частью 2 статьи 90, статьей 95 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №248-ФЗ). Заявление о согласовании проведения проверки и иные документы были направлены на согласование в Прокуратуру Мурманской области.

Не согласившись с принятым решением, руководитель *** обратился с жалобой от 20 марта 2025 года вышестоящему прокурору, в которой указал, что указанные в Решении от 13 марта 2025 года документы, непредставление которых послужило основанием для принятия данного решения не имели отношения к предмету проверки, основания для проведения КНМ имеются, отображены в предоставленных документах.

Как следует из содержания ответа прокурора от 22 апреля 2025 года, довод жалобы о том, что непредставление документов подтверждающих получение контролируемым лицом решения об отсрочке исполнении предписания от 01 марта 2024 года, не относится к предмету проверки, нашел свое подтверждение. Оснований для отмены принятого решения не усматривается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя: выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (подпункт 5); систематическое наблюдение за исполнением требований санитарного законодательства, анализ и прогнозирование состояния исполнения требований санитарного законодательства, технических регламентов при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (подпункт 6).

На основании пункта 2 названной статьи предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) являются, в том числе, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза; соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Положение о порядке осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1100 (далее - Положение).

Пунктом 3 указанного Положения определено, что предметом государственного контроля (надзора) является как соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, так и исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий (пункт "д"). Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица в целях оценки выполнения предписания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об устранении выявленных нарушений обязательных требований (п. 109 Положения). Выездная проверка проводится при наличии оснований, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (пункт 110 Положения).

Как отражено в пунктах 102 - 105 Положения, в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

а) получение письменных объяснений;

б) истребование документов;

в) экспертиза.

Документарная проверка проводится при наличии оснований, указанных в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Внеплановая документарная проверка проводится в целях оценки соблюдения обязательных требований, проверки информации, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", выполнения поручений и требования, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также в целях оценки исполнения решения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Документарная проверка, предметом которой являются сведения, составляющие государственную тайну, проводится в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом N 248-ФЗ.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона N 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются:

1) соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами;

2) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах;

3) соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 4 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

На основании пункта 5 части 1 статьи 57 названного Федерального закона основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона предписание об устранении выявленных нарушений.

***

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (часть 2 статьи 95 Федерального закона N 248).

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, в том числе по основаниям, предусмотренным пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ (неисполнение предписания). Если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (часть 3 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ).

Аналогично пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (часть 4 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ).

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.06.2021 N 294 "О реализации Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" утвержден "Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения" (далее - Порядок N 294).

Как предусмотрено частью 5 статьи 66 Федерального закона N 248, в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения.

По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения (часть 7 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно статье 72 Федерального закона N 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1).

В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2).

В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза (часть 3).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", далее -Федеральный закон N 294).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 названной статьи).

В силу части 3 указанной статьи в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как отражено в части 11 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ, при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, если в установленный срок от контролируемого лица не поступает ответ по выполнению требований предписания или по результатам оценки поступивших документов и иных сведений орган государственного контроля (надзора) не может сделать однозначный вывод об устранении выявленных нарушений и исполнении обязательных требований предписания, то это влечет обязанность контрольного органа принять решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Суд также считает, что положения статьи 95 Федерального закона N 248-ФЗ исключают право надзорного органа на требование у контролируемого лица каких-либо иных или новых документов, помимо тех, которые были представлены, поскольку проверка исполнения предписания в силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона N 248-ФЗ является предметом государственного контроля (надзора), и может быть реализована только проведением контрольного (надзорного) мероприятия, а не как иначе.

Кроме того, суд учитывает те нарушения, которые были отмечены в Предписании, соотносит их с требованием специальных норм и правил (СанПиН).

При принятии решения суд также учитывает социальную значимость контроля над деятельностью детского школьного образовательного учреждения в целях безопасности здоровья несовершеннолетних детей во избежание наступления наиболее тяжких последствий, в том числе в виде гипотетически возможных карантинных и иных мер и последствий.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций.

Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ к числу оснований для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, относится: отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; несоответствие вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия индикаторам риска нарушения обязательных требований; несоблюдение требований, установленных настоящим Федеральным законом, к оформлению решения контрольного (надзорного) органа о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации; несоответствие предмета внепланового контрольного (надзорного) мероприятия полномочиям контрольного (надзорного) органа; проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного объекта контроля несколькими контрольными (надзорными) органами.

Суд исходит из того, что оснований, предусмотренных частью 8 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ, для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не имелось, поскольку представленными в прокуратуру Мурманской области документами, подтверждено основание для проведения внеплановой проверки при описанных обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о том, что решение заместителя прокурора, который отказал контрольному (надзорному) органу в согласовании проведения документарной проверки со ссылкой на положения подпунктов 1 и 2 части 8 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ в связи с отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также в связи отсутствием оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, не соответствует положениям нормативно-правовых актов в сфере осуществления данного вида государственного контроля, а потому является незаконным. Это обусловлено тем, что положения статей 57 и 95 Федерального закона N 248-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ устанавливают в качестве основания для принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки только лишь факт непоступления от контролируемого лица документов, что не позволяет сделать вывод об исполнении предписания.

Принятое заместителем прокурора решение по своему содержанию ограничило установленную законом компетенцию контрольного (надзорного) органа, исключило для контрольного (надзорного) органа процессуальную возможность возбудить дело об административном правонарушении и при установлении признаков состава административного правонарушения привлечь виновное лицо к административной ответственности.

Кроме того, мотивировка заместителя прокурора в оспариваемом решении о непредставлении части документов является необоснованной, о чем указано в ответе вышестоящего прокурора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление межрегионального управления №... Федерального медико-биологического агентства к прокуратуре Мурманской области - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение заместителя прокурора Мурманской области от 13.03.2025 об отказе в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №... «Березка» (КНМ №...).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шапотин