Дело № 2-2346/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-002286-89
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «20» сентября 2023 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Гаязовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к Администрации г.Кемерово и Комитету по управлению государственным имуществом ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Истцы: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились с иском к Управлению Росреестра по КО-Кузбассу о признании права собственности на земельный участок.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10, ФИО5 и ФИО3 (ФИО16) А.С. приобрели в собственность квартиру по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался и его доля в квартире была унаследована ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 и ФИО8 приобрели в собственность адрес по указанному адресу.
Таким образом, истцы в настоящее время являются собственниками дома по адресу: адрес.
Дом возведен на земельном участке площадью 816,69 кв.м. изначально представленным под строительство АТЗ решением Кемеровского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. При первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ дом принадлежал <данные изъяты>, потом <данные изъяты>».
Истцы полагают, что к ним перешло право собственности на землю одновременно с жилым домом, что косвенно подтверждается и фактом ежегодного выставления и оплаты земельного налога.
Просят признать право собственности на земельный участок по адресу: адрес кадастровый № площадью 557,16 кв.м. за:
- ФИО6 – 1/3 доли;
- ФИО7 – 1/3 доли;
- ФИО8 – 1/3 доли;
и право собственности на земельный участок по адресу: адрес кадастровый № площадью 816,69 кв.м. за:
- ФИО2 – 4/12 доли;
- ФИО4 – 1/12 доли;
- ФИО5 – 3/12 доли;
- ФИО3 – 4/12 доли (л.д. 3-7).
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены: Администрация адрес и ФИО1, Управление Росреестра по КО-Кузбассу привлечено в качестве третьего лица на стороне ФИО1 без самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 91).
Истцы: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов – ФИО11, действующий по доверенностям: от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет и от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет (л.д. 54-57), заявленные требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФИО1 Администрации г.Кемерово - ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оставила решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда. Пояснила, что Администрация г.Кемерово является ненадлежащим ответчиком, вопросы относительно прав на земельные участки, подобные заявленным истцами, относятся к компетенции КУГИ Кузбасса.
Ответчик КУГИ Кузбасса и третье лицо Управление Росреестра по КО-Кузбассу в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения (л.д. 85-87).
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 №18-П).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16.05.2000 №8-П и от 03.07.2001 №10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от 13.12.2001 №16-П).
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела следует и установлено судом, что по адресу: адрес расположен дом блокированной застройки, о чем указано в его наименовании (л.д. 15).
Помещение по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по 1/3 доли каждому (л.д. 15-19, 26-31). Правоустанавливающим документом является договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО13 и Р-ными (л.д. 23-25). Ранее ФИО13 приобрел квартиру у ФИО14, ФИО6, и ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в свою очередь, приватизировали помещение по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. До приватизации пользовались помещением на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231).
Также по адресу: адрес. расположено жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности: ФИО2 (4/12 доли), ФИО4 (1/12 доли), ФИО5 (3/12 доли) и ФИО3 (ФИО16) А.С. (4/12 доли). Правоустанавливающими документами являются: договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. До приватизации пользовались помещением на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-41, 231).
Истцы в настоящее время являются долевыми собственниками дома по адресу: адрес
Согласно решению Исполнительного комитета Кемеровского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, Предприятиям химической промышленности выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство с обустройством объектов культурно-бытового назначения в общем количестве 410 домов из которых: Азотно-туковому заводу – 120 домов. Границы выделяемого земельного участка определены условно, путем привязки к улицам и особенностям местности, Согласно п.8 решения, размер выделяемых участков для строительства двухквартирного дома составляет 1500 кв.м. (л.д. 42-45).
Согласно техническому паспорту на дом по адресуадрес от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома указан <данные изъяты>, дом расположен на земельном участке площадью 1218 кв.м. (л.д. 20-22). Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом был выстроен в соответствии с решением Исполнительного комитета Кемеровского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Фактов, свидетельствующих об ином, не выявлено.
Судом установлено, что дом по адресу: адрес расположен на двух земельный участках: адрес (№) площадью 557,16 кв.м. и адрес (№), площадью 816,69 кв.м., границы участков в установленном порядке не определены (л.д. 46-49). адрес участков составляет 1373,58 кв.м., что соответствует норме выделяемой для строительства двухквартирных домов (п.8 решения Исполнительного комитета Кемеровского городского совета депутатов трудящихся от 19.11.1946 №498)
Сторона истца полагает, что право собственности на землю перешло им в порядке ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права на дом.
Согласно п.2 ст.33 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст.37 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (действующей на момент приватизации спорного дома), при переходе права собственности на строение, сооружение к гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно ст.8 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 23.11.1990 «О земельной реформе» (В редакции действовавшей на дату приватизации дома истцами) предусматривалась бесплатная передача в собственность граждан земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, ИЖС в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
В соответствии с ч.4 ст.1 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», граждане, имеющие на момент вступления в законную силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей или установленные нормы.
В соответствии с п.9.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В связи с приобретением расположенного на земельном участке дома, истцы приобрели и имевшееся у предшествующего собственника право пользования спорным земельным участком. Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства и последующего ведения хозяйства (л.д. 42-43).
Следовательно, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации и получившего свое развитие в ст.35, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при приватизации жилого дома к истцам перешло и право собственности на земельный участок под данным домом общей площадью 1373,58 кв.м.
Из материалов дела следует, что земельные участки по адрес: адрес и адрес были учтены по фактическим границам и образовались из одного исходного участка по адресу: адрес, фактической площадью 1373,58 кв.м., что следует из кадастровых дел участков (л.д. 234-245). Земельные участки своим фактическим расположением соответствуют частям здания находящимся в собственности истцов. Оснований полгать, что признание права собственности приведет к нарушению прав третьих лиц у суда нет.
Учитывая, что действующим на момент возникновения права собственности истцов на дом, законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения права собственности на жилое строение к истцам переходило право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположено строение.
В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст.6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных данных, по мнению суда, требования истцов о признании права собственности на земельные участки обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к Администрации г.Кемерово и Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес кадастровый № площадью 557,16 кв.м. за:
- ФИО6 (№) в размере 1/3 доли в праве;
- ФИО7 (№) в размере 1/3 доли в праве;
- ФИО8 (№) в размере 1/3 доли в праве;
Признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес кадастровый № площадью 816,69 кв.м. за:
- ФИО2 (№) в размере 4/12 доли в праве;
- ФИО4 (№) в размере 1/12 доли в праве;
- ФИО5 (№) в размере 3/12 доли в праве;
- ФИО3 (№) в размере 4/12 доли в праве;
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 21.09.2023
Копия верна: