№24RS0056-01-2024-005183-25

Административное дело № 2а-186/2025 (2а-3921/2024;) ~ М-1540/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что в ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам на содержание ребенка ФИО5 в размере ? доли от дохода должника ежемесячно, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> в отношении ФИО1 в пользу истца; задолженность составляет 1 082 621,18 руб. B настоящее время задолженность не погашена в полном объеме. ФИО2 неоднократно направляла судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 различные ходатайства о совершении исполнительных действий, которые были проигнорированы. Так в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 указывал о том, что еще в ноябре 2022 года, судебному приставу было известно о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный знак H688BK124. Транспортное средство не оценено, не реализовано, в розыск не объявлено до настоящего времени. В январе 2023 года судебным приставам было известно о том, что за должником, зарегистрированы два земельных участка: земельный участок № – кадастровый №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Старцево. Участок находится примерно в 5226 метрах, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Шуваевский сельсовет; земельный участок № - кадастровый №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Старцево. Участок находится примерно в 5217 м метрах, по направлению на северо- восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Шуваевский сельсовет. С момента установления имущества должника и до настоящего времени не произведено действий по описи и изъятию имущества по месту жительства должника, наложению ареста, оценке и реализации установленного имущества должника для взыскания, образовавшейся задолженности по алиментным платежам. Жалоба представителя истца была признана полностью обоснованной. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-2023/20040002/Он1969-23 прокурорской проверкой выявлены нарушения в действиях судебных приставов. Кроме того, прокуратурой города посредством информационной системы межведомственного электронного взаимодействия получены сведения об имеющихся с ДД.ММ.ГГГГ в собственности у должника земельных участках с кадастровыми номерами 24:11:0320309:691, 24:11:0320309:692. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в Емельяновский районный суд <адрес> с исковым заявлением о реализации имеющихся с ДД.ММ.ГГГГ в собственности у должника ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0320309:691, 24:11:0320309:692. Данное исковое заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков. Вместе с тем, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 не исполняет представление прокуратуры, в нарушение ст. 64 Ф3 «Об исполнительном производстве» не создает условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии своевременных мер по реализации зарегистрированного за должником имущества: земельных участков с кадастровыми номерами: 24:11:0320309:691, 24:11:0320309:692; непринятии своевременных мер по розыску, описи, оценке и реализации транспортного средства NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный знак H688BK124; непринятии своевременных мер по установлению места работы и удержании алиментных текущих платежей и задолженности по алиментам (в том числе по месту работы в АО «МОСТ-45»: ООО «ТОПАЛ»).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явкой представителя ФИО14, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что оспаривают незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с момента обращения с жалобой и по дату обращения в суд, действия, совершенные в ходе судебного разбирательства не влияют на уже допущенное незаконное бездействие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возражала против предъявленных требований, настаивала на отсутствии незаконного бездействия.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО7, возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, представители заинтересованных лиц прокуратуры <адрес>, СПАО «Ингосстрах», ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ООО «Алания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей 64 также определен перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Положениями ч. 1,4 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Положениями ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, так размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства и исходя из сводки по исполнительному производству установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО5 в размере ? доли доходов ежемесячно, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> в отношении ФИО1 в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах страховых взносов, в ЗАГС о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в Пенсионный Фонд России сведений о СНИЛС, о заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в АО «МОСТ-45», ООО «ТОПАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в центр занятости, о получении информации о пенсии, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, в ЗАГС о смерти, о расторжении и заключении брака, о перемене имени, в ЕГРН, о выплате страховых взносов, в ФНС о счетах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАГС о смерти, ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАГС о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в ФМС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР о СНИЛС, о выплате страховых взносов, о розыске счетов и наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о допущенном бездействии судебного пристава – исполнителя, рассмотренные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. Также взыскатель обращалась в ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлениями и жалобами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об определении задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлен запрос в ФНС о доходах должника по справке 2-НДФЛ, в ЗАГС о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ – запрос оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ЗАГС сведений о смерти, о регистрации ФМС (МВВ).

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/20040002/Он1969-23 следует, что установлено длительное неисполнение требований исполнительного документа: длительное время не принимаются меры по установлению имущественного положения должника, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по реализации земельных участков, установлению транспортного средства. А также длительное время не принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе судебным приставом-исполнителем не приняты меры по проверке правильности расчета алиментов, не истребована информация о размере заработной платы за вычетом подоходного налога, о размере удержанных денежных средств в счет погашения текущих алиментов, о размере удержанных денежных средств в счет погашения задолженности за весь период трудоустройства, копия приказа о приеме на работу, о чем вынесено представление, которое рассмотрено с подтверждением обстоятельств незаконного бездействия, что отражено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/20040002/Уи59-24.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ТОПАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 082 621,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлен запрос о выплате страховых взносов, в центр занятости населения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАГС о смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в МВД о наличии судимости, в ФНС – о выплатах страховых взносов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР о СНИЛС, в ФНС – о доходах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФМС, ДД.ММ.ГГГГ – оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы с последующим увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 194,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

Согласно справке о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано 17 051,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 32 669,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано 7521,79 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 524,94 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 16 352 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1562,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4920,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4249,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2469 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 117 124,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 142024 – 148,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей. Всего 324 371,23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 отобрано объяснение у должника ФИО1, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустраивается в <адрес> в ООО «Алания» на должность экскаваторщика. Задолженность перед СПАО «Ингосстрах» обязуется погасить в размере 19604,97 руб. Алименты перечисляет в полном объеме через депозитный счет. Задолженность сформировалась за предшествующие годы. Когда он фактически проживал со взыскателем. В собственности имеет два земельных участка и транспортное средство. Фактически автомобилем не владеет, так как передал в пользование знакомому ФИО15. В 2023 году ФИО12 погиб, поэтому сведений о местонахождения автомобиля у него нет. Намерен подать заявление об угоне транспортного средства, так как платит за него налоги, но фактически им не обладает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнут сотовый телефон на сумму 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 направлено требование должнику, в котором в срок со дня поступления данного требования просит предоставить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 по адресу: пер. Светлогорский, 21-197 для проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 составлен акт о невозможности взыскания, поскольку при проверке имущественного положения должника по адресу: пер. Светлогорский, 21-197 отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание согласно ст. 446 ГПК, при проверке установить транспортное средство не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении должника на пользование специальном правом в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 подано заявление начальнику ОП № МУ МВД России «Красноярское» о розыске транспортного средства NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный знак H688BK124, который он (должник) передал своему знакомому ФИО13, что подтверждается талоном-уведомлением №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника в ООО «Алания».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 502 923.85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено заявление в суд об обращении взыскания на земельные участки должника, с отметкой должника о согласии на обращение взыскания на земельные участки, заявление возвращено в связи с не устранением недостатков после оставления без движения. ДД.ММ.ГГГГ Определением Емельяновского районного суда <адрес> также возвращено аналогичное заявление, в связи с не устранением недостатков заявления в порядке ст. 131,132 ГПК РФ. Повторно заявление направлено судебным приставом – исполнителем ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в материалы дела ответам относительно дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им было известно о том, что должник имел доход в АО «МОСТ-45 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13236,37 рублей,ДД.ММ.ГГГГ - 22 988,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 794 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11494 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 22 988,43 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 21 286,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2980,24 рублей; имел доход в ООО «Топал» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 230 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 230 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 230 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 26 830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8536,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26 830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26 830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26830 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по BAП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска должника по исполнительному производству №-ИП.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> действительно допущено незаконное бездействие по непринятию мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

Так, материалами дела подтверждается длительное непринятие мер по реализации зарегистрированного за должником имущества: земельных участков с кадастровыми номерами: 24:11:0320309:691, 24:11:0320309:692, при этом попытки обращения в суд с исковыми заявлениями, которые не привели к правовому результату, не могут быть расценены судом как полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Также судом установлено непринятие своевременных мер по розыску, описи, оценке и реализации транспортного средства NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный знак H688BK124. Даже несмотря на неоднократные обращения взыскателя и решение суда, доказательства принятия своевременных мер по розыску не представлены в материалы дела.

Суд также полагает обоснованными доводы административного истца о том, что ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> не принято своевременных мер по установлению места работы должника и удержанию алиментных текущих платежей и задолженности по алиментам. Несмотря на то, что о получении дохода по месту работы в ООО «Топал» стало известно в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы представлен скриншот о направлении исполнительного документа в ООО «ТОПАЛ» только ДД.ММ.ГГГГ, из материалов исполнительного производства не следует, что проверялась правильность удержания алиментов по месту работы должника, а задолженность исчислена исходя из реального дохода, из справки о движении денежных средств также не следует, стабильность поступающих платежей в части взысканного размера задолженности. При этом суд отмечает, что в спорный период в АО «МОСТ-45» должник уже не работал.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность на ОСП по ВАП <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя ФИО2

Довод представителя заинтересованного лица о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчета задолженности по алиментам вынесено с нарушением ст. 113 СК РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В связи с чем, задолженность за период с 2008 года по февраль 2024 года не может быть предъявлена, суд находит необоснованным, поскольку в установленном порядке указанное постановление не оспорено, незаконным не признано, предметом судебного разбирательства настоящего спора не является, в связи с чем, участники спорных правоотношений и суд исходят из обстоятельств, существующих на момент рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском 09.04.2024 (согласно квитанции об отправке искового заявления системой ГАС). Поскольку административным истцом оспаривается бездействие по исполнительному производству, которое является длящимся, ею принимались меры по разрешению спорных вопросов в порядке подчиненности, суд полагает, что 10 дневной срок обращения в суд подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по непринятию мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

Обязать ОСП по ВАП по г. Красноярску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025

Подписано судьей. Копия верна.