Производство № 2-4918/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006168-82ID191564564ID2

Производство № 2-4918/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006168-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что 27.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 82 074 рубля 12 копеек сроком на 60 месяцев под 16,45 процентов годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору <***> от 27.12.2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.05.2022 года составляет 93 485 рублей 20 копеек, из них: 72 410 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 21 074 рубля 25 копеек – просроченные проценты.

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, что существенно нарушает условия кредитного договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 27.12.2019 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2019 года в период с 27.08.2020 года по 27.05.2022 года (включительно) в размере 93 485 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 044 рубля 56 копеек.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, заявивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, третьи лица Центральный Банк РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ, Управление Роспотребнадзора по Амурской области, извещавшиеся судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 82 074 рубля 12 копеек сроком на 60 месяцев под 16,45 процентов годовых.

Пунктом 6. Договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер которых составляет 2 015 рублей 56 копеек.

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания им погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.2-3.2.1 Общих условий).

Выпиской о движении основного долга и срочных процентов подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 27.05.2022 года составляет 93 485 рублей 20 копеек, из них: 72 410 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 21 074 рубля 25 копеек – просроченные проценты.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2019 года в сумме 93 485 рублей 20 копеек, из них: просроченный основной долг – 72 410 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 21 074 рубля 25 копеек.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. 26.04.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличие ссудной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 004 рублей 56 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 207740 от 07.06.2022 года, № 77817 от 11.10.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27 декабря 2019 года за период с 27 августа 2020 года по 27 мая 2022 года в сумме 93 485 рублей 20 копеек, из них: 72 410 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 21 074 рубля 25 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 004 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2022 года