Дело № 12-114/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
с. Бея Бейский район Республика Хакасия 20 декабря 2023 года
Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Путинцева О.С.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Бейскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району ФИО2, производство по делу прекратить за отсутствием события (состава) административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник - адвокат Зайцев В.О., на основании ордера, требования, изложенные в жалобе поддержали.
В судебное заседание Врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 не явился.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установив, что жалоба подана в суд с соблюдением установленного срока для её подачи, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району, предусматривает наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и иными протоколами и документами.
При исследовании в судебном заседании материалов административного дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ 21 г/з № 19 ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 ч. в <адрес>, не предоставил право преимущественного проезда через перекресток другому транспортному средству, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.13 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут согласно которому установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов в <адрес> совершил нарушение п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, ответственность за которое предусмотрена часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Таким образом, место совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 не соответствует установленному месту совершения нарушения ПДД отраженному в протоколе об административном правонарушении.
Более того, в материалы административного дела имеется схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, время составления 9-20 часов, место составления <адрес>, имеются подписи участников ДТП ФИО1 и ФИО3, между тем, в данной схеме отсутствуют сведения о должностном лице ее составившем.
В материалах дела об административном правонарушении также имеется видеозапись, однако установить подлинность первоисточника данной видеозаписи суду не представилось возможным, поскольку каких-либо процессуальных документов о ее приобщении к настоящему материалу не представлено.
Указанные нарушения суд признает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы ФИО1 и его защитника Зайцева В.О. в их совокупности, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ и принимая во внимание требования ст.4.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление Врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ – отменить, административное дело возвратить в ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок.
Судья О.С. Путинцева