Дело № 2а-7289/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005688-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 19 августа 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения ... от ... об отказе в возврате излишне уплаченных налогов, о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные налоги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... умерла его мать – ФИО4.

Перед смертью на дату ... на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО4 было зафиксировано положительное сальдо (переплата) по налогу в размере 1 085 431 рубля 60 копеек.

Согласно завещанию от ..., за исключением перечня имущества, указанного в пункте 1 и пункте 2 завещания, всё остальное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее умершей, в том числе доходы, в том числе наличные денежные средства от предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4 были завещаны ФИО1

... административный истец ФИО1 обратился в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 1 085 431 рубля 60 копеек.

По результатам рассмотрения заявления ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан отказало в возврате переплаты.

... административный истец обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по Республике Татарстан) на принятое решение. Однако ответа из Управления не поступило.

Административный истец считает, что в силу требований действующего законодательства, сумма переплаты составляет неосновательно полученную налоговым органом сумму, которая является собственностью налогоплательщика. Положениями Налогового кодекса Российской Федерации определено право распоряжения налогоплательщиком суммой переплаты по своему усмотрению двумя способами: путем подачи заявления о зачете в счет предстоящих платежей либо подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм в порядке, предусмотренном законом.

Поскольку излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, в случае его смерти она подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не могло являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.

Излишне поступившая от ФИО4 в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе также не исключает возможности такого правопреемства.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение ... от ... об отказе в возврате излишне уплаченных налогов и обязать административного ответчика возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1 085 431 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержал, при этом с учетом представленных представителем административного ответчика дополнительных письменных пояснений уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога и обязать налоговый орган возвратить сумму, излишне уплаченного налога, в размере 665 068 рублей 37 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан – главный государственный налоговый инспектор правового отдела ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – УФНС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте административный ответчик извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем с .... Деятельность прекращена ... в связи со смертью ФИО4 (л.д. ...).

Согласно пункту 3 завещания, составленного ..., всё движимое и недвижимое имущество, в том числе наличные денежные средства от предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4, за исключением имущества, указанного в пунктах 1 и 2 завещания, ФИО4 завещала ФИО1, административному истцу по настоящему административному делу (л.д. ...).

Как следует из справки ... ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, по состоянию на ... на едином налоговом счете индивидуального предпринимателя ФИО4 образовалось положительное сальдо в размере 1 085 431 рубля 60 копеек (л.д. ...).

Из письменных пояснений представителя административного ответчика – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО5 следует, что указанная выше переплата образовалась за счет уменьшения по декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, представленной налогоплательщиком .... Однако с учетом того, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 ... и ... были представлены декларации по налогу на добавленную стоимость, расчеты по страховым взносам, по налогу на доходы физических лиц, сальдо единого налогового счета ФИО4 в настоящее время составляет 665 068 рублей 37 копеек (л.д. ...).

... ФИО1, как наследник ФИО4, обратился в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д. ...).

Решением ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога (в том числе налога на доходы физических лиц) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. ...).

Не согласившись с решением налогового органа, административный истец ФИО1 в целях соблюдения установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ... обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан (л.д. ...).

По результатам рассмотрения жалобы, ... УФНС России по Республике Татарстан вынесено решение ... об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения (л.д. ...).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат лицу - налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Из системного анализа положений налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Действительно, в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Суд считает, что излишне поступившая от ФИО4 в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью). Действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях. При этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Административный истец ФИО1 является наследником по завещанию имущества умершей ФИО4

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.

Отсутствие в данном случае установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

Учитывая вышеизложенное, решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... об отказе в возврате ФИО1 денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета умершего налогоплательщика ФИО4, нельзя признать законным и обоснованным, а потому административные исковые требования о признании данного решения незаконным подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым возложить на ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обязанность произвести возврат административному истцу ФИО1 денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета умершего налогоплательщика ФИО4, в размере 665 068 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... об отказе в возврате ФИО1 денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета умершего налогоплательщика ФИО4, незаконным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан произвести возврат ФИО1 денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета умершего налогоплательщика ФИО4, в размере 665 068 рублей 37 копеек.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года.