Дело № 2-439/22 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 11 октября 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Ю., Юл. об исключении из ареста транспортного средства,

установил:

Ф. обратилась в суд с иском к Ю., Юл. об освобождении от ареста транспортного средства автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № год <данные изъяты> указав, что з. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, однако собственником имущества является истец, которая на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство купила у Ю., в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании истец Ф. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, также пояснила, что при покупке автомобиля у Ю. заплатила его стоимость 30000 рублей, транспортное средство находится у нее по адресу проживания, им пользуется, осуществила ремонт автомашины, при продаже транспортного средства Ю. не сообщал ей, что имеется запрет на регистрационные действия в отношении машины, сама данные о запрете при покупке не проверяла, только после приобретения узнала, что автомобиль был в ДТП, впоследствии стало известно от приставов о наложении ареста и имеющегося запрета.

Ответчик по делу Юл. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, пояснила, что Ю. по судебному акту обязан уплачивать ей алименты на содержание несовершеннолетнего сына, возбуждено исполнительное производство, по алиментным обязательствам у него имеется задолженность, на транспортное средство Ю. наложен запрет судебным приставом исполнителем, когда ей стало известно, что должник намерен продать автомашину, обратилась в службу судебных приставов с вопросом сможет ли Ю. продать машину, но в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что Ю. совершил сделку купли-продажи автомобиля.

Ответчик по делу Ю. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Третье лицо по делу з. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что имеется исполнительное производство в отношении Ю. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, на основании постановления пристава в ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, до настоящего времени транспортное средство зарегистрирована за Ю., который не уплачивает алименты, за ним имеется задолженность по алиментным обязательствам, в ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Юл. поступило заявление об аресте автомобиля ввиду наличия задолженности по алиментам и имеющимся сведениям о возможной продаже автомобиля, осуществлен выход по месту жительства истца, где находился автомобиль, так как имелись сведения о нахождении транспортного средства у Ф., которая при осуществлении мероприятий по аресту данного имущества представила договор купли-продажи, считает, что должник неправомерно произвел продажу транспортного средства при имеющейся задолженности по алиментным обязательствам, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Юл.

В отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Ю. постановлением зам. начальника отделения - з.. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Согласно представленных сведений по исполнительному производству задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 106725 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ з. наложен арест на автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № год <данные изъяты>, при этом транспортное средство находилось у Ф. и оставлено у последней на ответственное хранение.

Ф. просит освободить от ареста транспортное средство, основывая требования на обстоятельствах приобретения автомашины по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Ю. и указывая, что на момент ареста ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины Ю. не являлся.

Истцом представлен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Ю. и покупателем Ф., согласно которого последняя приобрела транспортное средство по цене 30000 рублей, автомашина передана покупателю по акту приема передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Доказательств подтверждающих исполнение должником Ю. требований, содержащихся в исполнительном документе по уплате задолженности по алиментным обязательствам, в обеспечение которых до приобретения истцом спорного автомобиля в отношении него был установлен запрет на совершение регистрационных действий сторонами по делу не предоставлено.

Ф. заключая сделку по приобретению спорного автомобиля, имела возможность получить информацию о наложенном судебным приставом запрете в ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия в отношении автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № год <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности должнику Ю. из открытых источников – на официальном сайте ГИБДД. Таким образом, с учетом приведенных положений закона переход к Ф. права собственности на спорное имущество на основании сделки, совершенной в нарушение установленного судебным приставом - исполнителем запрета, не влечет удовлетворение требований истца об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р

решил:

В удовлетворении исковых требований Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова