Решение по делу № 2А-32/2026 от 23.01.2026 | Агинский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2а-32/2026

УИД 80RS0001-01-2025-001180-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 19 января 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-14н/в,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес> вынесено решение №/ТО-14н/в о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Административный истец считает, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации представляют собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни. Административный истец со своей семьей длительное время проживает в Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ведут совместное хозяйство, воспитывает малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Вся семья административного истца имеет гражданство России. Кроме того, административный истец трудоустроен, состоит в налоговом органе в качестве самозанятого, имеет постоянный доход, производит уплату российских налогов, сын посещает дошкольное образовательное учреждение, а дочь ученица 3 класса начальной школы. Неоднократно награждался благодарственными письмами за воспитание дочери ФИО4 и активное участие в жизни детского сада, а также активное участие в общественной жизни поселка и округа. Периодически оказывает помощь для нужд участников специальной военной операции. Административный истец с семьей зарегистрирован и проживает в принадлежащей супруге административного истца на праве собственности жилом помещении, расположенном на принадлежащем ей земельном участке. Также имели в собственности автомобиль «ВАЗ-21011», который был признан и конфискован по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как совместная собственность. Административный истец оплатил штрафы, назначенные за совершение административных правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ранее административный истец не привлекался за подобного рода и иные административные правонарушения на территории РФ. Нарушения, за которые административный истец был привлечен к административной ответственности не носят системный характер. Совершенные административным истцом правонарушения, не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления. Кроме того административный истец ФИО1 не имеет своего жилья в <адрес>, социальные связи с указанным государством фактически утрачены. Приведенные факты свидетельствуют о наличии у административного истца устойчивых социальных связей.

Таким образом, указанное решение УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-14н/в принято по формальным основаниям и свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, учитывая наличие супруги, малолетнего и несовершеннолетнего детей, их нуждаемости в поддержке супруга, отца и устойчивых семейных связях.

Запрет на въезд в Российскую Федерацию лишает его детей и супругу возможности регулярного общения с ним. Вину в совершении преступления ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признал и раскаялся в содеянном; добросовестно отбыл наказание в виде обязательных работ, каким-либо взысканиям со стороны уголовно-исполнительной инспекции не подвергался. По месту отбытия наказания МКУ «Центр материально-технического обеспечения городского округа «<адрес>» характеризуется исключительно положительно. К труду относился добросовестно, работу выполнял своевременно и качественно., дисциплинарных взысканий за время работы не имел.

Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком, в нарушении требований действующего законодательства, что и привело к вынесению незаконного решения.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-14н/в, принять меры предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действий оспариваемого решения до вступления в законную силу решения.

Определением суда от 11.11.2025г. ходатайство о принятии меры предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действий оспариваемого решения до вступления в законную силу решения оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном возражении административный иск не признала, полагала, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, без нарушения прав истца. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтвердили чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, мнение по существу иска не представил.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Армения, являясь гражданином Армении, проживая на территории Российской Федерации на основании временного разрешения на проживание (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ в МКУ «Центр материально-технического обеспечения» городского округа «<адрес>».

Данное наказание отбыто ФИО1, 8.10.2025г. снят с учета Агинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года не отбыто, конец срока 14.05.2027г.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 принято решение №/ТО-14Н/В, подписанное начальником УФСИН России по <адрес> ФИО8, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с пунктом «б» частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ. На него возложена обязанность после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, решение о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 принято 21.08.2025г., настоящий административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86).

В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ, в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в том числе ФСИН России и ее территориальными органами (подразделениями).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации и соответственно конкретной санкции, ограничивающей права иностранных граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью. Конституция Российской Федерации допускает в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление, что подтверждается приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 23.04.2025г. ФИО1 постановлением Агинского районного суда <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. т.е. употребление наркотического средства путем курения без назначения врача.

Также установлено, что 10.06.2024г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, которые в данном случае являются оправданными, справедливыми и соразмерными, учитывая степень общественной опасности и характер совершенных административным истцом в Российской Федерации преступных деяний (преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенного в состояний наркотического опьянения)

Непогашенная судимость за совершение на территории Российской Федерации преступления является обстоятельством, препятствующим иностранному гражданину для нахождения на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом, исходя из интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина близких семейных связей, административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден. Дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, и вследствие этого представляющих повышенную общественную опасность, не исключаются.

Вопреки доводам административного истца, его представителя о наличии у ФИО1 фактических брачных отношений с гражданкой России ФИО2 и общего с ней несовершеннолетнего ребенка на территории Российской Федерации не предоставляет административное истцу права пренебрегать законами Российской Федерации.

ФИО1 совершены административные правонарушения, а затем преступление в области дорожного движения, являющейся одним из самых распространенных видов общественных правоотношений и отличающейся повышенными требованиями к безопасности.

Управление транспортным средством в состоянии наркотического (алкогольного) опьянения означает явное и грубое пренебрежение установленными требованиями законов Российской Федерации, поэтому является достаточным основанием для применения к иностранному гражданину меры ответственности, установленной подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, несмотря на наличие у иностранного гражданина семейных, родственных отношений в Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности на территории России и т.п.

В данном случае административный ответчик правильно исходил из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, суд отмечает, что установленное административному истцу ограничение имеет временный характер, въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного срока не запрещены.

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение может быть отменено принявшим его уполномоченным органом (пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12; пункт 4.3 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 556).

Таким образом, оспариваемые решения, приняты в соответствии с требованиями законодательства и в пределах полномочий государственных органов - административных ответчиков, установленные ограничения являются адекватной мерой реагирования на допущенные административным истцом нарушения закона, от обязанности соблюдения которого и от ответственности за его неисполнение заявитель не может быть освобожден.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения рассматриваемого административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Однако стороной административного истца не было представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления гражданина ФИО9 Артуриковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к УФСИН России по <адрес>, о признании незаконным и отмене решения №/ТО-14н/в от 21.08.2025г. неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ц.Ц.Дашиева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.