Дело № 2-737/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением ФИО1 к ФИО2 об установлении факта возведения самовольной постройки, о сносе самовольной постройки путём демонтажа с сохранением строительных материалов, об обращении взыскания на стройматериалы и требования третьего лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на незарегистрированном земельном участке, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1368 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> в точках 1,2,3,4,5,19,6,7,8,9,20,21,10,11,12,1 согласно приложения № 1 Заключения кадастрового инженера ФИО4 от 03.11.2025 самовольным.

Передать двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на незарегистрированном земельном участке, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1368 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в точках 1,2,3,4,5,19,6,7,8,9,20,21,10,11,12,1 согласно приложения № 1 Заключения кадастрового инженера ФИО4 от 03.11.2025, ФИО1 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу с целью проведения демонтажа (полной разборки);

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1, его доверенным лицам, рабочим в демонтаже двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на незарегистрированном земельном участке, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1368 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> в точках 1.2.3.4.5.19.6.7.8.9.20.21.10.1 согласно приложения № 1 Заключения кадастрового инженера ФИО4 от 03.11.2025;

Обратить взыскание на полученные строительные материалы в результате демонтажа (полной разборки) самовольной постройки, расположенной на незарегистрированном земельном участке между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1368 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в точках 1.2.3.4.5.19.6.7.8.9.20.21.10.1 согласно приложения № 1 Заключения кадастрового инженера ФИО4 от 03.11.2025 для реализации в пользу ФИО1 рамках сводных исполнительных производств №-СД и №-СД в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании своих требований указал, что ответчик ФИО2 получила от ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитному договору № от 21.04.2014 года денежные средства в размере 600.000 (шестьсот тысяч) рублей в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО2 также заключила с ПАО Банк ЗЕНИТ договор кредита в форме овердрафта по СКС Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 (сто тысяч) рублей и получила денежные средства в соответствии с условиями договора.

В период времени с 2014 г. по настоящее время на полученные по вышеуказанным кредитам денежные средства ответчиком приобретались строительные материалы, и были возведены самовольные постройки из этих материалов, на не принадлежащей ответчику и не предоставленной для этих целей муниципальной неразграниченной земле в пределах кадастрового квартала № в Ленинском районе города Новосибирска, по соседству с участками, имеющими адреса: <адрес> и № Самовольные постройки включают в себя забор ограждения, двухэтажное строение со стенами из деревянного бруса и одноэтажное строение из деревянного бруса.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам ответчик не исполнила, график платежей нарушила. С ответчика в судебном порядке в 2016 году кредитором были взысканы по указанным кредитным договорам суммы долга в размере 637.158,01 рублей и 118.963,96 рублей соответственно. Эти обстоятельства установлены ранее в судебных заседаниях Ленинским районным судом г. Новосибирска от 05.12.2016 года и Мировым судьёй первого судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17.10.2016 года, и в доказывании не нуждаются. Кредитором были поданы исполнительные документы в отношении должника ФИО2 в Ленинский ОСП г. Новосибирска, где были возбуждены и велись исполнительные производства в отношении должника в период с 21.02.2019г. по 26.01.2021г. За этот период судебным приставам не удалось найти имущество и доходы должника ФИО2 для обращения на них взыскания, невозможно установить местонахождение должника. Исполнительные производства были прекращены по ст.46 ч.1 п.З Федерального закона "Об исполнительном производстве" 26.01.2021 года, исполнительные документы были возвращены взыскателю.

Сразу после прекращения в Ленинском ОСП указанных исполнительных производств в отношении должника, 10.03.2021 года Ленинским районным судом г. Новосибирска был принят к производству иск ФИО2 к Мэрии города Новосибирска по спору связанному с вышеуказанной самовольной постройкой (Дело № 2-3976/2021, судья Монастырная Н.В., дата рассмотрения 31.05.2021г.). По этому делу ФИО2 заявлялись требования к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на указанную самовольную постройку. После истребования судом доказательств, и трёх назначенных судебных заседаний, иск ФИО2 оставлен без рассмотрения. Разрешений на возведение самовольных строений ФИО2 не получала, право собственности на самовольные постройки не установлено, о чём имеется письмо от 13.05.2024 года из Администрации Ленинского района города Новосибирска в ответ на обращение истца. Фактически имеет место самозахват муниципальной земли ответчиком ФИО2

Кроме того, уклонение ответчика от погашения задолженности перед кредитором можно установить по следующим действиям ответчика. 13 мая 2022 года ФИО2 подала нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО5 заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 Наследство состояло из частного дома и доли в праве собственности на земельный участок, то есть видно, что это дорогостоящее имущество, достаточное, при его реализации, для удовлетворения требований кредитора. Однако, достоверно зная о наличии у неё долговых обязательств, ФИО2 01 июля 2022 года отказалась от указанного наследства путём подачи соответствующего заявления нотариусу ФИО5. Считает, что это сделано ответчиком с целью сделать невозможным обращение взыскания на указанное имущество, так как ФИО2 продолжает пользоваться частным домом, имеет постоянную регистрацию по этому адресу.

Помимо этого, 13 мая 2022 года ответчиком ФИО2 было принято в наследство имущество после смерти ФИО7:

-1/2 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по <адрес>

- двухкомнатная квартира по <адрес>.

Впоследствии, также с целью сделать невозможным обращение взыскания на имущество, сразу после регистрации 16.09.2022г. за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по <адрес>, ею было произведено отчуждение этой доли сыну ФИО3 по договору дарения от 07.10.2022г., который зарегистрирован в Росреестре 10.10.2022 года. В совокупности с теми обстоятельствами, что даритель и одаряемый являются членами одной семьи, и тем, что оба достоверно знали о наличии у дарителя непогашенных долговых обязательств, а также учитывая безвозмездный характер сделки, можно сделать вывод о намеренном причинении вреда имущественным правам кредитора и злонамеренном уклонении от выполнения обязательств по уплате долга.

На основании договоров цессии от 15.07.2022г., определениями судов о замене взыскателя от 28.07.2022г. и от 24.10.2022г., произведена замена взыскателя по указанным кредитным договорам с ПАО Банк ЗЕНИТ на ФИО1 В настоящее время в Ленинском ОСП г. Новосибирска в отношении должника ФИО2 открыты сводные исполнительные производства №-СВ от 19.01.2023 года и №-СД от 30.01.2024 года, по взысканию задолженности в пользу истца. Согласно информации с официального сайта ФССП России, в настоящее время общая сумма задолженности ответчика по этим сводным исполнительным производствам составляет 1 072 382 (один миллион семьдесят две тысячи триста восемьдесят два) рубля 21 коп., включая исполнительский сбор.

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время, в результате вышеперечисленных действий ответчика ФИО2 по сокрытию имущества от обращения на него взыскания, у ответчика осталось в собственности единственное жильё по <адрес> В силу применения исполнительского иммунитета не представляется возможным обратить на него взыскание.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку у ФИО2 имеется задолженность перед ФИО1 в размере 1 342 020,22 рублей, от погашения которой ФИО2 уклоняется, ФИО1 JLB. в целях защиты своих прав и законных интересов считает необходимым снести объект самовольной постройки путем демонтажа с сохранением строительных материалов и элементов конструкций для возможности их дальнейшей реализации в пользу ФИО1 в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 иного способа взыскания задолженности со ФИО2 ФИО1 не имеет.

Третье лицо ФИО3 обратился с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и просит признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 161,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании своих требований указал, что В 1991 году бабушка и дедушка истца купили дом по адресу: <адрес> В 2018 году они оформили в собственность земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации данного дома площадью 1503 кв. м. Однако, когда приобретали дом в их пользование, перешел земельный участок площадью 2898 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются техническими документами БГИ. С 1991 года по настоящее время земельный участок площадью 2898 кв. м. находится в фактическом пользовании семьи истца. В 2013 - 2014 годах родители истца - ФИО2 (мама) и ФИО8 (папа) построили для сына жилой дом на данном земельном участке.

Согласно строительно-технического заключения ООО «НовоСтройЭксперт» указанный жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригоден для использования в качестве места постоянного проживания.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец в рамках действующего законодательства не имеет возможности получить разрешение на введение дома в эксплуатацию, так как дом эксплуатируется давно и у истца нет права собственности на земельный участок под домом.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: Мачкалян Серине Сарибековна в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные требования удовлетворить. Возражала относительно удовлетворения самостоятельных требований третьего лица.

Ответчик: ФИО2 и её представитель ФИО9, в судебном заседании с требованиями не согласились, указали, что дом был построен кроме прочего на алименты, которые оплачивал отец ФИО3 и его личные денежные средства, так как дом строился именно для ребенка. Что касается её задолженности перед ФИО1, то исполнительное производство ведется, она является самозанятой, в связи с чем, имеет доход, с которого можно взыскивать задолженность, кроме тог, в рамках исполнительного производства обращается взыскание на принадлежащей ей земельный участок, в настоящее время идет оспаривание результатов оценки, таким образом, ФИО1 может получить исполнение в рамках исполнительного производства, не прибегая к демонтажу дома, который даже не принадлежит ФИО2

Представитель третьего лица: ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель третьего лица: ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в самостоятельных требования, поддержала, просила удовлетворить. С исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указала, что дом строился именно для ФИО3, при чем, на алиментные денежные средства и средства отца.

Представитель третьего лица: Мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Разрешая требования третьего лица, заявляющие самостоятельные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного ООО «Гео плюс» по состоянию 12.02.2020, на земельном участке по адресу: г. <адрес> в 2014 году возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 161,5 кв.м.

При этом, ни третьему лицу ФИО3, ни его родителям, которые осуществляли строительство, земельный участок ни на одном из предусмотренных законом вещных прав не принадлежит. Разрешений на строительство жилого дома на фактически занятом земельном участке не было получено.

Таким образом, возведенное здание является самовольной постройкой.

Согласно заключениям специализированных организаций, жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в настоящем случае не выполняется одно из основных и необходимых условий для признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, права собственности на самовольную постройку, а именно: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права в отношении земельного участка, на котором создана постройка: права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Как установлено судом, ни на одном из указанных выше оснований земельный участок ни третьему лицу ФИО3, ни его родителям не принадлежит. Суду не представлено доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Ввиду невыполнения в совокупности всех требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку не имеется.

Требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта возведения самовольной постройки, о сносе самовольной постройки путём демонтажа с сохранением строительных материалов, об обращении взыскания на стройматериалы, так же не подлежат удовлетворению.

Спорное строение является самовольной в силу закона, в связи с чем, устанавливать данный факт, оснований не имеется.

Кроме того, по требованиям о сносе самовольной постройки, ФИО1 является не надлежащим истцом, так как собственником земельного участка, на котором располагается самовольное строение, а так же собственником смежных земельных участков не является.

Мэрия г. Новосибирска не обращалась о сносе самовольной постройки.

Довод истца, что он имеет право на строительные материалы, после демонтажа, материалами дела не подтвердились, так как, из пояснений истца, третьих лиц и свидетелей следует, что в строительстве дома участвовал бывший муж ответчицы, а так же использовались денежные средства, полученные в качестве алиментов на ребенка, кроме того, согласно экспертному заключению не все материалы дома могут быть пригодны для использования, некоторые только при удовлетворительном состоянии, при сохранении целостности в результате демонтажа.

Более того, требования заявлены истцом, в связи с неисполнений ответчиком своих обязательств по возврату долга. Однако стороны не оспаривали, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство, ответчик является самозанятой, в связи с чем, имеет доход, с которого можно взыскивать задолженность, кроме того, в рамках исполнительного производства обращается взыскание на принадлежащей ей земельный участок, в настоящее время идет оспаривание результатов оценки, таким образом, ФИО1 может получить исполнение в рамках исполнительного производства путем реализации земельного участка, принадлежащий ФИО2, не прибегая к демонтажу дома, который даже не принадлежит ФИО2 И фактически невозможно оценить стоимость материалов, которые останутся от демонтажа, так как их пригодность для дальнейшего использования, может быть определена только после полного демонтажа строения.

В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта возведения самовольной постройки, о сносе самовольной постройки путём демонтажа с сохранением строительных материалов, об обращении взыскания на стройматериалы отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-737/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева