УИД: 05RS0№-49

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстах» обратился в суд в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141178 рублей 79 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4023 рублей 58 копеек и за оказание юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 320I с государственным регистрационным знаком <***>, застраховнный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 165937411.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 141178 рублей 79 копеек.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz E500 с государственным регистрационным номером 36ср200, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не застрахована.

Таким образом, виновник ДТП ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 141178 рублей 79 копеек, которые составляют стоимость ремонта транспортного средства.

Также, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4023 рублей 58 копеек, которые были уплачены при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, и расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению в суд в размере 3500 рублей.

ИстецСПАО«Ингосстрах» и его представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп» своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Не возражают рассмотрению дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу предъявленных требований не представил.

На основании ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, о чем определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФобязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.

В силу п. 1 ст. 1079ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.

В силу п. 1 ст. 1079ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 320I с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> и против <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося попутно спереди автомобиля БМВ за государственным номером <***> под управлением ФИО4, допустил с ним столкновение, в связи с чем был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что усматривается из постановления № от 16.08.2021г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 320I с государственным регистрационным знаком <***>, на момент аварии застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 165937411 от 05.08.2021г.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства отсутствия его вины. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, суду доказательства наличия полиса страхования также не представлены.

Согласно Акту дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства BMW 320I с государственным регистрационным знаком <***>, составленного ООО «НИК» от 28.08.2021г., стоимость восстановительного ремонта определена в размере 141178 рублей 79 копеек.

СПАО«Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на ремонт транспортного средства BMW 320I с государственным регистрационным знаком <***>, путем перечисления денежных средств за ремонт автомобиля в размере 141 178 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2021г., тем самым понесло убытки на сумму 141 178 рублей 79 копеек.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, виновному в совершении ДТП.

Суд, с учетом изложенного, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, то у СПАО «Ингосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, и считает исковые требования в части взыскания ущерба в размере 141 178 рублей 79 копек подлежащими удовлетворению.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно дополнительного соглашения к договору № от 01.04.2016г об оказании юридических услуг от 09.08.2018г., заключенного междуСПАО«Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», СПАО «Ингосстрах» было оплачено ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 3500 рублей за составление искового заявления и подачу его в суд.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 4023 рублей 58 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 16.05.2022г.

Судом разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 141 178 рублей 79 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4023 рублей 58 копеек и расходов по оплате издержек по оказанию юридических услуг в размере 3500 рублей, всего взыскать 148696 (сто сорок восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Табасаранский районный суд РД.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Р. Исмаилова