Решение по делу № 2-2435/2023 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, .

№2-2435/23

50RS0035-01-2023-001476-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Филберт» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 202 рубля 96 копеек, в том числе: 469 440 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу; 58 162 рубля 28 копеек – задолженность по процентам; 7 600 рублей – задолженность по иным платежам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 552 рубля 02 копейки.

Мотивируют свои требования тем, что ФИО2, заключив кредитный договор с ПАО «Почта России», приняв исполнение Банка, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Истец – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, отказать во взыскании не предусмотренных договором санкций.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 575 706 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых (л.д. 3-6).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Филберт», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1272, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (л.д. 24-25, 26-28).

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 29).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 535 202 рубля 96 копеек, в том числе: 469 440 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу; 58 162 рубля 28 копеек – задолженность по процентам; 7 600 рублей – задолженность по иным платежам (л.д. 15-26).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, гражданских дел по заявлению ООО «Филберт» либо ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности в размере 535 202 рубля 96 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеется, судебный приказ не выносился (л.д. 52)

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из условий рассматриваемого кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании ФИО2 просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере 16 626 рублей включающем в себя сумму основного долга и сумму процентов, начисляемых за пользование кредитом. Ежемесячные платежи заемщик производит 28 числа каждого календарного месяца (л.д.8).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а по условиям кредитного договора дата последнего платежа по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, по день уступки права требования.

Истец направил исковое заявление в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая срок действия кредитного договора, к спорным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по иным платежам в размере 7 600 рублей, поскольку отсутствует возможность идентифицировать заявленный платеж как предусмотренный условиями заключенного сторонами Кредитного договора, а также определить назначение суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора, сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 602 рубля 96 копеек, в том числе: 469 440 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу; 58 162 рубля 28 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № от 18.01.2023года(л.д.39).

Исходя из положений процитированных правовых норм, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 430 рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 602 рубля 96 копеек, в том числе: 469 440 рублей 68 копеек – задолженность по кредиту; 58 162 рубля 28 копеек – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская