Дело № 2-268/2023

59RS0007-01-2022-004801-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НЭЙВА" к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭЙВА" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, MPM TAGAZ AQUILA, VIN №, 2014 года выпуска, взыскания расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "НЭЙВА" был заключен Договор цессии № на основании которого к истцу перешли требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, под залог автомобиля MPM TAGAZ AQUILA, VIN №. Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО4 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору АК 59/2014/01 от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на автомобиль №, VIN №, принадлежащий ФИО5 Определением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО "НЭЙВА" по делу № 2-1426/2019. ДД.ММ.ГГГГ определением ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по р. Мордовия отказано в возбуждении исполнительного производства по обращению взыскания на автомобиль, ввиду смены собственника автомобиля - ФИО2

С учетом изложенного и того, что обязательства ФИО4 по кредиту перед истцом не выполнены, залогодержателем является истец, залог не прекращен, ООО "НЭЙВА" просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, MPM №, VIN №, № года выпуска, принадлежащее в настоящее время ответчикам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, в которых указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как продала автомобиль ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, также являющийся представителем ФИО2 в судебном заседании с исковым требованиями не согласился, указал, что спорный автомобиль купил у своей мамы ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органах ГИБДД автомобиль не поставил, так как автомобиль сломан и находятся в разобранном виде.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1426/2019 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО4 был заключен кредитный договор № №-№ , согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, №.

ФИО4 своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, что прямо предусмотрено условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, являлся ФИО5

Решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1426/2019 постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., обращено взыскание на автомобиль №, VIN № принадлежащий ФИО5

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "НЭЙВА" был заключен Договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору АК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

Определением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО "НЭЙВА" на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1426/2019. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Головинским районным судом г. Москвы выданы ООО "НЭЙВА" дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1426/2019.

Исходя с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге движимого имущества - автомобиль №, VIN № зарегистрированы - ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем указан - ООО КБ «АйМаниБанк».

Как следует из официально сайта ФССП России по состоянию на январь ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО4 числится непогашенная кредитная задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Головинским районным судом г. Москвы.

По данным УМВД России по г. Перми собственником данного автомобиля являлись ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по р. Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю ООО "НЭЙВА" на обращение взыскания на автомобиль №, VIN № к должнику ФИО5, в связи с принадлежностью автомобиля другому лицу, проживающему в г. Перми.

Ответчиками представлен в суд договор купли-продажи автомобиля №, VIN №, рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (Продавец) ФИО2 продала (Покупателю) ФИО1 вышеуказанный автомобиль за № рублей.

У заемщика ФИО4 до настоящего дня не погашена перед ООО "НЭЙВА" задолженность по кредитному договору АК № от ДД.ММ.ГГГГ, который был обеспечен залогом движимого имущества.

При приобретении спорного автомобиля в собственность на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при проявлении надлежащей осмотрительности ФИО1 должен был узнать о нахождении транспортного средства в залоге ООО КБ «АйМаниБанк», а поскольку он этого не сделал, то имевшееся обременение на вышеуказанный автомобиль в виде залога не может быть признано прекращенным. Поскольку Решением Головинского районного суда г. Москвы взыскана задолженность по кредитному договору обеспеченному залогом спорного автомобиля, задолженность не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в собственности ФИО1

При этом, учитывая толкование материальных норм, возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества. Возмездность приобретения сама по себе не является критерием добросовестности.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен статьей 103.1 и статьей 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Исходя из указанных обстоятельств, ФИО1 при заключении договора купли-продажи должен был проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1

Вопреки, доводам ответчика об отсутствии в деле оригиналов документов, обосновывающих позицию истца, исковые требования, заявлены обществом на основании вступивших в законную силу судебных актов Головинского районного суда г. Москвы, сведения об исполнительном производстве подтверждены ответом отдела судебных приставов, и информацией размещенной на официальном сайте ФССП России.

В связи с тем, что спорный автомобиль по договору купли -продажи передан собственнику ФИО1 и находится в его пользовании, что им не отрицалось, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.85, ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину за удовлетворение исковых требований не имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "НЭЙВА" к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство, №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "НЭЙВА" (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.